Dutton Restauration

Ich werde gleich Tests machen und die Längen auf der Welle markieren. Von Räder in der Luft, bis etwas über max. Load. Dann werden wir es ja sehen.

Die ist doch viel zu lang Bierchen.

Ich verstehe das Problem nicht. Ich habe 75% der Welle im Eingriff. Das Fahrzeuggewicht entspricht 39,25925922% des Ursprungsgewichtes, wofür die welle gebaut wurde. Raus kann sie auch nicht, obwohl ich das gleich noch sicherheitshalber, mit übertriebenen werten testen werde.

Ich weiß eure Sorge wirklich zu schätzen, aber ich sehe da keinen Handlungsbedarf. Ich werde gleich noch einen Käfig aus 4mm Blech drüber schweißen, weil ich es da habe. Dann gibt es etwas mehr Schutz im Falle eines Abreißens. Dann muss aber auch gut sein.

Oder sehe ich was falsch?

Zitat von franz

Autokorrektur?

Ist so mehr die Vorstellung, was das Drehmoment aus den 6cm Hohl-Welle und Alu-Hals macht.

Das Schiebestück labbert da so auf dem Stutzen und paar cm weiter ist gleich das Kreuzgelenk,

was da ja einen Knick ausgleicht.

Wenn da jetzt noch ein Zwischenlager währe, hätt´ich da auch weniger aua.

Alles anzeigen

Ja, Autokorrektur.

Das Rohr wird ja nicht von dem Alu geführt. Das würde der Simmerring gar nicht aushalten. Das Rohr wird von der Getriebewelle geführt. Und da die geschätzt ca 20mm Kerndurchmesser hat, bin ich mit dem dreifachen an Überlappung doch gut bedient. Und abscheren kann es wohl auch nicht, da mein Wagen nur knapp über einem Drittel des Uhrsprunggewichts liegt. Das Tauchrohr / Schiebestück ist dafür gebaut diese axialen Kräfte aufzunehmen. Und bei dem andere Dutton, den ich im Moment fahre, ist die Welle genau so konstruiert. Nur mit einem noch dünnerem Tauchrohr, weil Viergang-Getriebe. Aber ich werde da jetzt drunter kriechen und gucken, wie weit das Rohr bei dem rausguckt.

Der andere hat 7cm rausstehen, also einen mehr im Eingriff so scheint es. Werde aber gleich die Tauchrohrlängen vergleichen um eine korrekte Aussage treffen zu können.

Du hast in allem was du sagst Recht. Also nehme ich aus Neugier noch ne Messuhr mit in die Werkstatt um das Spiel zu messen. Dann kann ich das Serienspiel und das neue Spiel messen. Ist jetzt zwar alles etwas zeitaufwändig, aber ich möchte ja auch mit gutem Gewissen mein Kind mitnehmen können.

Laut dem nicht mehr ganz taufrischem und definitiv unterrichten Kollegen hier.Ich habe bei 30mm Serienmaß vom Sierra ein Spiel von etwa 0,04mm. Bei 45mm, habe ich ein Spiel von etwa 0,08mm. Dies sind die Maße der reinen Tauchrohre. Nicht wie bislang bis zum Gelenk gemessen. So ist das Ergebnis genauer, weil ich nicht diagonal Messe und die Gelenkstücke nicht unterschiedlich sind. Die Tauchrohre sind exakt gleich (im augenscheinlich Vergleich).

Somit steht es beim anderen Dutton etwa 35mm raus. Das bedeutet, dass ich nun etwa 10mm mehr habe, als bei dem anderen, welcher aber auch eine dünnere Welle hat.

Was sagt uns das jetzt?

Doppeltes Spiel bedeutet ja nicht gleich doppelte Last. Die Lastenkurve ist ja exponentiell. Nun bin ich total verunsichert, was ich davon halten soll.

Und für den Fangkorb ist gar kein Rahmen in der Nähe

Auf die Fahrbahn kommt sie nicht. Da ist der Rahmen im Weg. Aber rechts und links schützt nur etwas gfk die Insassen. Das macht mir Sorgen.

Gibt es für den Escort mk1 und oder 2 keine Hardyscheibe?

Dann wäre das Problem gelöst, weil die welle weiter vor kommt.

Gibt es, aber welche passt auf diese Achse?

Da sind jetzt die Experten von euch gefragt.

https://www.autodoc.de/autotei…ford/escort/escort-ii-ath

Ach so, ich dachte, dass die wie beim Benz und beim Dodge am Ende der welle sitzt. Oder ich lasse mir ein Zentrierstück aus Werkzeugstahl drehen und das dann gleich in 20mm dick. Damit liege ich dann sogar 5mm unter serienmäßig. Zentrieren gern sind ja an Welle und dir vorhanden. Aus einem Stück gedreht, gibt's auch keine Unwucht.

Wie ist das?

Das wäre zu einfach tufkap,

1. ist am Getriebebock ein Rahmenteil im Weg, 2. müsste der Motor dann ja mit wandern und 3. Kriege ich den Schaltnkauf dann im Getriebetunnel nicht mehr unter. Ich hätte gerne das Gewicht etwas weiter hinten, aber 20mm machen den Kohl da auch nicht fett. Der einzige Vorteil wäre, dass ich den Keilriemen dann tauschen könnte, ohne den Motor hoch zu heben.

Ich habe hinten am Getriebe etwa 10mm Luft und vorne an der Wasserpumpe etwa 8mm. Da ist kein Spiel.

Ich werde es wie Franz und DC es auch sagen mit dem Distanzring machen.

An der Stelle schonmal ein Dankeschön an die mitdenkenden.

Natürlich ist das gut für die Fahrdynamik. Aber das der Rahmen geteilt gehört, halte ich für ein Gerücht. Ich habe zwei dieser Autos. Und mir kann doch niemand erzählen, dass beide Autos, an unterschiedlichen Orten in Deutschland gleich umgebaut wurden. Zumal die Rohre der Mitteltraverse noch original verschweißt sind. Entweder hat der Melos einen anderen Rahmen, oder der Rahmen deiner Frau wurde zu Gunsten der Fahrdynamik geändert.

Hat deine Frau den normalen Melos, oder den 2+2?

Da ich wirklich jeden Tipp, jede Anregung und jeden Wiederspruch zu meinen Basteleien sehr ernst nehme und dem auf den Grund gehen, bis es geklärt ist, habe ich die Karosse gerade aufgelegt, um mir anzusehen wo welches Bauteil säße wenn es so wäre wie du sagst capri28...

Es würde nicht funktionieren. Ich müsste den Rahmen am Getriebebock aufsätzen, was die gesamte Stabilität des Wagens fressen würde. Die Diagonalen säßen bloß noch in einem von zwei Stabiblechen und die Mitteltraverse wäre durchtrennt. Klar kann man das statistisch mit einem Unterzug wieder auffangen, aber der Wagen würde dann nicht mehr fahren können, weil der Unterzug umgeladen schon auf dem Boden aufliegen würde, bzw. den Wagen sogar schon aus den Federn hebt. Das Getriebe müsste 12cm tiefer, damit der Schaltknüppel in die Karosse passt. Dann käme ein cm Luft, damit das Getriebe nicht am Unterzug scheuert und der Unterzug selbst. Der Unterzug selbst müsste grob übern Daumen etwa 100mm bei doppelter Wandstärke des Vierkantrohre haben, um die gleiche Last aufnehmen zu können. Macht also 23cm. Meine Bodenfreiheit beträgt aber nur 19,5cm. Erschwerend käme noch hinzu, dass die originale Kardanwelle dann 18cm zu lang wäre und mitten durch die Enttraverse der Fahrgastzelle gehen würde. Auf dem ersten Foto mit dem Zollstock siehst du, wo der Schaltknüppel nach deinen Aussagen sitzen würde.

Im allgemeinen Bild sieht man, wie weit der Schaltknüppel nach vorne gewandert ist, weil der Getriebebock dies so vorgibt und er auf Grund der Höhe nicht einen Millimeter weiter nach hinten kann.

20mm um genau zu sein. Dieses Maß zieht sich übrigens durch den gesamten Antriebsstrang.

Und hier noch Mal der perfekte Sitz der Kardanwelle, nur eben 20mm zu weit hinten. Aber das wird sich auch nächste Woche ändern.

Ich denke doch das es keine Zweifel an der Wiederlegung deiner Aussage gibt, oder?

Mir ist gerade eingefallen, dass ich ja noch ein schönes Foto auf dem Gerät hier gespeichert habe.

Wie du sehen kannst, gehört der Motor unter anderem doch hier rein. Sogar der 3l wäre möglich gewesen. Und in meinen Papieren ist er ja auch eingetragen. Und der andere hat den auch drin und fährt. Allerdings habe ich jetzt ein anderes Getriebe. Und da muss eben etwas gestrickt werden. Aber da das Getriebe nicht eingetragen ist und es ein Kit Car ist, ist das vollkommen ligitim und legal.