Alltagstauglich.....

fährst du schon wieder mit vollgummireifen?

nö, einfach zu viel paua.

Zitat von Se

das argument bzgl. der crashsicherheit kann ich hier nur sehr bedingt nachvollziehen. selbst der taunus hatte schon definierte crashelemente, man mags kaum glauben, ist aber so. die überlebenschance in einem taunus würde ich persönlich deutlich größer einschätzen als die in einem lupo. letzterer ist einfach nur extrem steif und baut darauf dass andere, größere verkehrsteilnehmer dafür entsprechend mehr energie aufnehmen können um solchen kleinwagen überhaupt eine chance zu lassen. das hilft dir aber nicht wenn du in etwas anderes als einen modernen wagen reinschepperst. leitplanke, mauerbegrenzung, graben, baum. da hilft dir nur viel blech, welches entsprechend viel energie aufnehmen kann. crashstest sind sehr theoretisch, genau wie die Fahrzyklen zur Abgasmessung und Verbrauchsmessung.

Sag mal Se, was studierst du nochmal?
Sorry, aber du willst doch hier keinem verkaufen, dass nen oller Taunus sicherer ist als ein Lupo mit Airbags, Seitenaufprallschutz, Sicherheitsfahrgastzelle, Gurtstraffer, mal ganz abgesehen von aktiven Sicherheitsfeatures wie ABS, ESP usw. Ich will den Taunus nicht schlecht machen bzw. deswegen bestimmt keinen Lupo im Alltag fahren wollen, aber man sollte doch realistisch bleiben. Du hast bei deinem Crash einfach nur viel Glück gehabt und ein Graben ist auch "weicher" als ne Mauer oder ein Baum.

http://www1.adac.de/Tests/cras…D=4707&SourcePageID=28448

Kannst du dich erinnern, dass der ADAC vor ein paar Jahren mal aus irgendeinem Anlass einen Ford Sierra gecrasht hat mit absolut verheerendem Ergebnis? Wohlgemerkt war das der Nachfolger des Taunus...

jetz ma ganz ehrlich. um keinen von euch isses schade. also scheiss auf die sicherheit.
prost taunus.

Zitat von Nick

jetz ma ganz ehrlich. um keinen von euch isses schade. also scheiss auf die sicherheit.
prost taunus.

Jupp: ich wollte das ganze nur ein wenig relativieren! ich kann mich gut an den test mit dem sierra erinnern, bin aber der meinung, dass der sierra im allgemeinen sehr weich ist. und der lupo ist einfach nen verdammt schlechtes beispiel als "gegner". allein von der ausstattung. hat die karre irgendwas anderes als ABS und zwei airbags? aktive gurtstraffer dürfte der meines wissens auch nicht haben. nur die blockierfunktion. die hat der taunus auch. davon ab hat der taunus die 3fache länge an verformbaren material, welches die energie aufnehmen kann. der lupo kann nicht viel an energie aufnehmen, wenn überhaupt kann er nur extrem steif sein!

fraglos kann ich kein auto gleicher größe gegeneinanderstellen - also taunus gegen focus von mir aus. aber wenn ich die wahl zwischen lupo und taunus hätte - da würde ich den taunus nehmen. zumindest wenns um die reine crashsicherheit in längsrichtung geht! überschlagen möchte ich mich middm taunus nicht und in die seite möchte ich auch keinen bekommen. da mag der lupo im vorteil sein.

Zitat von Se

davon mal ab: ganz kann ich dein argument nicht nachvollziehen, toby! bzgl des kulturguts. das dingen is fürs fahren da und mit entsprechender wartung geht auch nicht viel kaputt. die achsen gehen zumeist nur wegen mangelnder wartung und überlastung seitens des besitzers kaputt.

Würdest du um mal in der Familie zu bleiben auch zu neem Ford Osi oder neem Ford Shelby Mustang sagen der ist zum fahren da, im Regen und im Salz? Doch vermutlich nein, oder..... Ich finde man sollte es nicht nur vom Materiellen Wert abhängig machen, sondern auch von der Anzahl der Fahrzeuge die es noch gibt. Warscheinlich gibt´s zum Thema "Alltagstauglichkeit" wie zum Thema Orginalität 1000 Meinungen die man nie unter einem Hut bekommt und im Grunde ist es eigentlich nur wichtig das man so ein Auto damit nicht tot fährt und irgendwie vernünftig am leben hält.

Zitat von Kowalski

was hat der kühle Kopf des Fahrers mitm Auto zu tun? Wenn ich mit dem Taunus im Grenzbereich rumbretter fahre ich wesentlich Konzentrierter, als wenn ich mitm Neuwagen vom Bekannten was eledige, was zum Gück fast nie vorkommt.

Ganz einfach, weil´s bewiesen wurde das Fahrer mit Klimatisierten Innenraum konzentrierter sind als die ohne. Aha, heist das jetzt, das wenn du mit neem Neuwagen im Grenzbereich rumbrettern würdest, die Konzentration fehlt?

Noch een Beispiel, was issen wenn ich hoch konzentriert fahre, aber mein Hintermann pennt und meine 2 (nicht 3) Bremsleuchten übersieht, ich hab in meinem Knud noch keine Kopfstützen.....

Im Grunde isses so wie Nick sagt, jeder wird wohl wissen auf was er sich da einlässt.

Grüße
Tobias

Ich habe auch keine Kopfstützen und bin von daher viel konzentrieter und interessierter am Geschehen um mich herum...

Solange man ordenlich fährt, ist es egal, ob Taunus, Osi oder Shelby. Alltag ist völlig in Ordnung. Das ist, wofür die Karren hergestellt wurden. Fragwürdig find ich Geschichten wie den Oldtimer Grand-Prix, wo jedes Jahr auf's neue Karren, in Kauf nehmend, in Grund und Boden gefahren werden. Aber auch da muß es ein jeder selber wissen.

ja, ich würd auch nen shelby oder osi im alltag fahren (nein, nicht im salz). voraussetzung für sowas ist immer, dass das fahrzeug einer guten pflege unterliegt und entsprechend auf seinen einsatz vorbereitet ist um keine oder nur geringe schäden zu nehmen.

aber du hast schon recht, 1000 meinungen, 1000 hüte. jeder wie er mag.

was ist alltag?

achson das. das blende ich aus.

mit nem alten auto fahren is weder komfortabel noch ökologisch, noch ökonomisch. es ist wie der micha sagen würde nur "stylisch"

komm ich jetzt ins fernsehen?

1000 meinungen...

kommt einfach auf den altwagen an ^^

jetzt sind wir wieder beim thema maloche...

Moin!

Se, sinn der jüngeren fahrzeugkarosserien ist es doch, bei einem aufprall soviel energie wie möglich aufzunehmen und dadurch die insassen bestmöglich zu schützen. also muss die fahrgastzelle selbst so steif wie möglich sein und die berechnete knautschzone so zusammenfalten, wie es die ingenieure sich gedacht haben. wenn man nen alten taunus oder granada vor die wand fährt, mag es sogar sein dass der wagen hinterher weniger zusammengefaltet aussieht als so eine moderne keksdose, aber ob das für die insassen angenehmer ist, wage ich zu bezweifeln.

klar kenn ich auch ne menge geschichten von kollegen, die sich früher mit ihren 116ern aufm acker überschlagen haben und ohne einen kratzer ausgestiegen sind. besoffenen passiert eh nie was. oder mein kumpel der mit dem d-rekord frontal in einen golf3 reingefahren ist, der ihm die vorfahrt genommen hat. golf totalschaden, rekord noch aus eigener kraft nach hause gefahren und repariert. heute ist halt alles nur noch auf insassenschutz ausgelegt bzw ja sogar schon fußgängerschutz. es gibt fahrzeuge, bei denen sich bei einer fußgängerkollision die motorhaube automatisch und blitzschnell an der scheibe anhebt, um schädelverletzungen vorzubeugen.
was für ein technischer aufwand. sollen sie doch lieber helmpflicht für fußgänger einführen!

ich hab eh keine ahnung, ich fahr im alltag v8 mit 4 trommelbremsen, beckengurten und ohne kopfstützen. und die servo kann man mit dem ohrläppchen lenken

Aloha.

Zitat

besoffenen passiert eh nie was.

das wird die lösung sein. für alles und alle.

a) würde ich auch einen Shelby im Winter fahren. Was gibt es schöneres automobiles als ein altes Auto im Schnee, ein wunderbarer Anblick.

b) der Kühle Kopf im klimatisierten Innenraum hilft nicht. Ich neige in einem liesen neuwagen eher zum Einschlafen als im Taunus

c) wie DC schon sagte, da ich mir um die "Sicherheitsrisiken" bewusst bin fahre ich den alten Wagen mit mehr Bedacht als einen neuen. Naja jedenfalls sollte ich das.

d) Ökologisch, wie ökonomisch ist es von Vorteil einen alten Wagen zu fahren.
Stichworte Energiebilanz, Unterhaltskosten schlagen alles was neu ist. Ausser es ist neu und es heisst Logan oder Lupo oder Mülltonne.

So jetzt kann zu hier, alle die einer anderen Meinung sind als ich haben eh keine Ahnung.

Jupp: jein. das is ja leider der trugschluss. es wird ja vorausgesetzt, dass ein größerers fahrzeug deutlich mehr energie aufnehmen kann als ein kleines. da besteht die wechselwirkung: der große muss sich für nen kleinen aufopfern. bei nem lupo oder smart ist einfach kein platz um energie zu absorbieren. 50cm vor dem fahrer reichen dafür aber nicht. deswegen sind die dinger schrecklich steif! im endeffekt wirste in der karre nicht zerdrückt, sondern krepierst an der zu großen beschleunigung. wenn du gegen was anderes fährst als gegen nen modernes, großes fahrzeug. und der taunus HAT halt schon definierte crashstrukturen, das war mitte der 70er nun nichts so schrecklich neues. mercedes macht das ja schon viel länger. fraglos sind diese art der crashstrukturen nicht vergleichbar mit deren moderner fahrzeuge, aber seinerzeit war es schon klar, dass die fahrgastzelle weitestgehend erhalten bleiben muss und der rest die energie aufnehmen muss. nix von wegen "das war noch blech".
so hab ichs jedenfalls gelernt...

ich hör immer sicherheitsrisiken und mehr bedacht, wenn man nen alten wagen fährt. in wirklichkeit hängt ihr doch auch alle mit telefon, zigarette und bierflasche gleichzeitig am steuer und fummelt nebenbei noch am radio oder der beifahrerin rum. asoziales pack!

ich lasse fahren und fummle dann.

gefahr ist mein geschäft.

Zitat von 16V-Hexe

Sorry, kannst Du mir das mal vorrechnen? :D

Der Shelby hat gute 7l, mit 4 Gang schätze ich den mal bei normaler Fahrweise auf 15-16l.

Steuer 191€ im Jahr
Versicherung mit VK Itzehoher ca. 290€

1 mal Mike Sanders 49€

Jährliche Wartungskosten= Ölwechsel, Filterwechsel, rest ist Pillepalle.

Inspektion, Steuer und Versicherung 530d ist da höher.

Zitat von Jupp

ich hör immer sicherheitsrisiken und mehr bedacht, wenn man nen alten wagen fährt. in wirklichkeit hängt ihr doch auch alle mit telefon, zigarette und bierflasche gleichzeitig am steuer und fummelt nebenbei noch am radio oder der beifahrerin rum. asoziales pack!

Touché! Bis auf Kippen und Bier beim Fahren. Dafür dann auf der letzten Rille der 19 Jahre alten Reifen.
Aber den Gottesfürchtigen unter uns passiert dabei nichts!

Se, na gut, vielleicht hab ich zu sehr auf dem Lupo rumgehackt. mir geht es darum, dass fahrzeuge der (sagen wir mal) späten 90er bis heute im allgemeinen sicherer sind als ein über 30 jahre alter wagen. da liegen welten dazwischen, auch wenn mercedes schon mit den heckflossen ende der 50er crashtests gemacht hat.

hier ist übrigens ein gutes beispiel für volksverdummung, wie sie ein bekanntes online-portal vor einiger zeit betrieben hat. oder war das hier auch thema?
die fakten die mittlerweile dabeistehen wurden einfach weggelassen, zb dass die karre voll beladen war, die kardanwelle fehlte, aus 60 meilen wurden 60 kmh usw.
http://www.youtube.com/watch?v=CgjtSilW8yM

Jupp: mir gings NUR um den vergleich lupo vs. taunus! alles andere wäre augenwischerei! ;) ich würde im leben nicht auf die idee kommen den taunus mit nem modernen, gleichgroßen fahrzeug zu vergleichen.

@heinz: da muss ich kowa recht geben. wenn wir von einem ganz normalen standardoldtimer reden, an dem keiner von uns irgendwas massiv verändert hat. beispiel 2,0 OHC taunus. oder von mir aus 1,6er. billiger geht kein modernes auto. absolut gar keins. wertverlust, inspektionen, ersatzteile.
nur UNSERE karren sind teurer, weil wir ja ständig was rumfummeln.

natürlich funzt das so. wichtig is, was am ende im geldsackerl übrig ist.