Heute gesehen!

  • Das stimmt wohl, aber auf jeden Fall besser als so´ne Zentralnockenwelle mit Stoßstangen denk ich mal.

    Äpfel und Birnen - Du bekommst die hohen Drehzahlen halt nicht hin mit Stößelstangen, also muss der Motor mehr Volumen haben und die Power bei niedrigerer Drehzahl bringen.

  • Man kann auch mit Stoßstangenmotoren Spaß haben. Den 1100er Kent kriegt man mit langen Pleueln und dem hohen 1600er Block auf fünfstellige Drehzahlen. Und ne Dodge Hellcat hat auch nen OHV.


    Kommt alles immer auf das Zusammenspiel Nockenwelle und Gemischaufbereitung an.

  • Die ollen Weslake Klumpen haben auch knappe 8.000 gedreht und wie Mafijoosi schon sagt, die aktuellen Ami-Motoren fahren z.T. noch immer Stößelstangen und erreichen hohe Drehzahlen.

  • aber auf jeden Fall besser als so´ne Zentralnockenwelle mit Stoßstangen denk ich mal.

    Denken oder Wissen....

    Äpfel und Birnen - Du bekommst die hohen Drehzahlen halt nicht hin mit Stößelstangen, also muss der Motor mehr Volumen haben und die Power bei niedrigerer Drehzahl bringen.

    In welchem Glückskeks hast Du das gelesen? Bei den Ford Windsor 302 sind Drehzahlen bei oder über 7000 nix besonderes, dazu einen alten Prüfstand-Auszug.


    Bei diesem Testmotor wurden auch nur "normale" Rollenkipphebel verwendet. Wenn man mehr stabilere Drehzahlen wünscht

    führt kein Weg daran vorbei:



    Allein diese Harland Sharp kosten drüben 4-stellig, dann kommen noch Stangen und Lifter dazu. :rolleyes

  • Wow, und es werden wieder mal Äpfel mit Birnen verglichen...

    Das ist das eigentliche Problem! Da bin ich 100% d`accord! Die unterschiedlichen Messverfahren lassen sich wertemäßig einfach nicht vergleichen, dazu müssten die Leistungsanforderungen jeder Komponente genau bekannt sein!

    Dazu kommen dann noch die, teils eklatant höheren Leistungsanforderungen jener "Anbauteile" in älteren US-Cars, verglichen mit unseren Komponenten dieser Zeit. Eine 12V-Lima unter Volllast mit 25A, benötigt rein elektrisch schon 300W, fast ein halbes PS ...


    Ein starrer, ständig mitlaufender Lüfter mag ja vielleicht nur 2 oder 3 PS sinnlos verbraten, aber beliebte Leistungssteigerung in USA war früher mal das Totlegen / Entfernen der Riesen-Klimaanlagen, was dann schon deutlich mehr Leistung freisetzte ... Ob die Angaben irgendwie plausibel waren, weiß ich nicht, aber in irgendeiner Oldtimer-Gazette (Markt?) habe ich mal was von 15-20PS gelesen. Lass es 10PS sein, ist auch genug ...

    Selbst im "gemässigten" Minnesota lief Ende der 70er bei unseren Autos in der Sommerzeit die Air Condition immer "volle Pulle", Goose Bumps garantiert ...


    Im Kampf um das letzte Quäntchen Minderverbrauch (bzw. Mehrleistung bei gleichem Verbrauch) schalten heutige Motorsteuerungen ab bestimmtem Leistungswunsch des Fahrers die Klimakompressoren weg, Lichtmaschinen werden gedrosselt und / oder verfügen über Freiläufe und irgendwie läppert sich das dann doch zu spürbaren Werten, Kleinvieh macht auch Mist ...

  • Man kann auch mit Stoßstangenmotoren Spaß haben. Den 1100er Kent kriegt man mit langen Pleueln und dem hohen 1600er Block auf fünfstellige Drehzahlen. Und ne Dodge Hellcat hat auch nen OHV.


    Kommt alles immer auf das Zusammenspiel Nockenwelle und Gemischaufbereitung an.

    Jo, ich habe da nen 69er Chevy mit mechanischen Liftern, roter Bereich ab 6500 upm, das macht bei 6,9l dann wahlweise Laune oder Angst :se:

  • Naja, Hubraum ist nicht immer alles. ich hab da noch nen E36 M3, der dreht knapp 8.000 und hat weniger als die Hälfte Hubraum ( 3,2l ). Reicht ohne Esp auf feuchter Strasse locker aus um kalt zu schwitzen. Wäre der ideale Motor fürn Swap im Taunus :sinnlos:

    Jo, ich habe da nen 69er Chevy mit mechanischen Liftern, roter Bereich ab 6500 upm, das macht bei 6,9l dann wahlweise Laune oder Angst :se:

  • Geht natürlich auch, im M Forum ist einer mit nem LS Motor im 3er E46 und ein noch ( positiv ) Verrückterer hat nen Z4 mit nem Vipermotor gekreuzt :irre:

  • Verkaufsoffener Sonntag mit Oldtimer-Treffen in Tittling :zooland:


    Nach einem Auto hatte ich schon keine Lust mehr aufs Fotografieren :


    Der 3. Anrufer auf Leitung 5 gewinnt eine Tüte Gummibärchen, wenn er Marke und Typ von diesem Fahrzeug nennen kann:



    Auf dem Rückweg noch kurz in der Eisenzeit Halt gemacht:

    i

  • Ich glaub eher es war ne Fangfrage und du bist gnadenlos durchgerattert.


    Wahrscheinlich wäre "Sau häßliche, vermutlich an der Front kratzende, nicht erhaltenswerte Schrottkarre" näher dran gewesen.

  • Wahrscheinlich wäre "Sau häßliche, vermutlich an der Front kratzende, nicht erhaltenswerte Schrottkarre" näher dran gewesen.

    Das ist ebenfalls korrekt und deutlich präziser, aber nicht Marke und Fabrikat :thumbsup:

    Ich hätte gerne meine Gummibärchen :rolleyes

  • img_00092ocmc.jpg


    war ganz nett, nicht besonders groß aber für einen Halbtagesausflug ok. Oder man hätte Samstag abends da sein müssen, da war Party.


    Noch mehr (ungeordnete) Bilder, für die, die es interssiert:

    Klick!