aktuelle Erfahrungen Digicams....

    Tja, was habt ihr denn aktuell so an tollen Kameras?
    Der eine oder die andere hat vielleicht ja vor drei Monaten was zu Weinachten bekommen und kann was empfehlen.


    Meine RTL-Shop-Kamera hat zwar die letzten vier fünf Jahre gute Dienste geleistet, aber ich brauche doch ein paar mehr Funktionen, Marken-Qualität und nach wie vor etwas kompaktes für die Jackentasche.


    Als Konsument kann ich mir jetzt nicht 5 Kameras kaufen und ausprobieren, bis ich "meine" Kamera gefunden habe.


    Voraussetzungen:
    Optischer Zoom von der Fähigkeit, Ameisen zu knipsen bis hin zu Kölner Dom von der Zugspitze ganz nah ranzoomen ;)
    HD-Video-Funktion mit möglichst satter Soundqualität - Gewitter und V8-Motoren sollten sich nicht anhören, als ob ne Katze in eine leere Whiskas-Dose hustet.
    Möglichst SD-Karten-Speicherplatz (NICHT Micro-SD)
    GUTE Nachtsicht-Funktion ohne Blitz.
    bis 300 Euro
    sollte die Qualität haben (dies war allerdings schon ein Camcorder, wünsche mir diese Quali aber in kompakt...) : Video


    würde die Panasonic Lumix DMC-TZ das auch hinkriegen? Edit: ist nicht mehr engere Wahl, aber hat die jemand?

    Hab mir Ende des Jahres die hier geleistet. OK, auf dIe Videofunktion habe ich nicht weiter geachtet, weil es mich nicht interessiert.
    Die Bildqualität ist wirklich gut. Bin zufrieden mit dem Teil.

    Hab mir heuer die Canon EOS 600D geholt. Is zwar nix für die Jackentaschen, aber im vergleich zur 350er die ich vorher hatte ein echter Quantensprung.
    Spiegelreflex mit Bildvorschau aufm Display, HD Video funktion, die Auflösung steht sowieso nicht zur Debatte bei dem Teil. Zoom is halt Objektivabhängig, bissl digitaler Zoom geht, aber digizoom is eh fürn.......sch, weil brutaler qualitätsverlust. Das Bildrauschen is selbst bei ISO6400 noch erträglich, und da kannst echt schon fast im dunkeln fotografieren.


    Von Jackentaschenkameras hab ich leider keinen Plan, das kann eh mein Handy auch.

    oh-oh, danke für den Tipp mit der 600D, aber das geht gar nicht!
    Zu klobig und zu teuer!


    Es muss eine dieser so genannten TRAVELZOOM-Kameras sein!
    Ich weiß, dass es da Einbußen bei der Qualität gegenüber den dicken Dingern gibt, aber das nehme ich in Kauf. Ich will keine Objektive wechseln, das Teil soll mir nicht vorm Bauch baumeln und soll ohne weiters Zubehör in jede Klamottentasche passen.


    Bin auf den neuesten Wurf von Panasonic gestoßen; liegt zwar etwas über 300,- Euro, aber vielleicht schmeißen Mediamarkt oder Saturn die in den nächsten Wochen mal für etwas weniger auf den Markt:


    http://www.youtube.com/watch?v=mxZhs2vkwGo


    nach wie vor interessieren mich aber nicht nur offizielle Tests, sondern Erfahrungen von Konsumenten wie euch... ;)

    Zitat von David (member07)


    aber ich brauche doch ein paar mehr Funktionen, Marken-Qualität und nach wie vor etwas kompaktes für die Jackentasche.

    Sorry, hab das falsch interpretiert, dachte du suchst mehrere funktionen, Marken Qualität und extra noch was kleines für die Jackentasche dazu......

    Hab zu Weihnachten ne Sony DSC-HX9V bekommen.
    Knapp unter 300€, 16-fachen Zoom und alles mögliche an Spielkram.
    Passt noch in die Hosentasche und ist meiner Meinung nach ein sehr guter Kompromiss zwischen einer kompakten Kamera und anständiger Qualität.
    Filme sind auch super und man kann sogar noch fotographieren dabei.
    Bildgröße trotz guter Quali unter 5MB.
    Kann ich nur empfehlen! :thumbsup:

    Zitat von normn-agathe

    Hab zu Weihnachten ne Sony DSC-HX9V bekommen.

    benutzt du zum Speichern SD-Karte oder auch den Sony-eigenen "Memory Stick Duo" ?
    Gib´s für diese beiden Karten separate Slots oder braucht man irgendwelche Adapter?
    Schaltet der zum Speichern von einer Karte auf die andere um, wenn die voll ist?
    Kannst du die Bilder dann von Kamera über USB-Kabel auf PC übertragen?


    Habe noch aus meinem defekten Sony Ericsson Handy so eine Memory Stick Duo-Karte übrig und es wäre ja schön, wenn ich die noch nutzen könnte.

    Zum Glück hat die Kamera ne SD-Karte.
    Kann sein, das die von Sony auch funzt.
    Gibt aber nur einen Slot und man braucht keinen Adapter, zumindest nicht für SD.
    Übertragen und Laden funzt mit nem USB-Kabel (is auch dabei).
    Hat sogar einen HDMI-Ausgang!

    wann hört dieser megapixelwahn endlich mal auf :stupid: vor allem in der kompaktklasse :irre:
    aber ansonsten hört sich die finepix gut an :spitze:

    also beim Durchlesen der verschiedenen Eigenschaften bin ich auf dem Stand, dass die Aufnahmerate bei Videos 50 Bilder pro Sekunde betragen sollte. Damit ist die Finepix raus...trotz des 20fachen Zooms


    die Sony von Normn-Agathe (ich frage mich schon lange was hinter diesem Namen steckt :gruebel: ) liegt preislich und wegen der Nutzbarkeit zweier verschiedener Speicherkarten-Normen vorn....auch nachdem ich Test-Videos auf Youtube angesehen habe.


    Allerdings ist sie nicht so schön wie die neue Panasonic, die ich im vierten Beitrag oben schon mal gepostet habe. Nur liegt die noch bei 369 Euro...hat aber wiederum 20fach Zoom wie die Finepix und ist in perlmutt-weiß erhältlich :inlove:


    Schön muß sie auch noch sein???
    Warum filmst du Chinesische Flugzeuge?
    Hab auch ne Sony, die komische Sonykarte tut nicht in meinem Kartenleser, muß die Kamera immer mit dem speziell mitgelieferten Kabel an den Komputer anschließen. Ansonsten ist die für meine Zwecke völlig ausreichend, aber ich glaub für deine nicht.

    Zitat von Fordzilla

    Schön muß sie auch noch sein???
    Warum filmst du Chinesische Flugzeuge?
    Hab auch ne Sony, die komische Sonykarte tut nicht in meinem Kartenleser, muß die Kamera immer mit dem speziell mitgelieferten Kabel an den Komputer anschließen. Ansonsten ist die für meine Zwecke völlig ausreichend, aber ich glaub für deine nicht.

    wie beim Taunus: das Auge isst mit
    es sind amerikanische Flugzeuge; oder wird ein Chevy deutsch, wenn er hier rumfährt?
    ja, die Sonykarte braucht Adapter oder man lässt sie im Gerät und fragt sie per Datenkabel ab. War schon beim Handy so...ich habe sie noch und würde sie gern nutzen...


    wieso für meine Zwecke nicht ausreichend? Erklär das....wegen der Soundquali? Oder welche "Zwecke" meinst du?
    Ansonsten scheint die schon ausreichend zu sein...ich schrieb ja schon, dass ich Test-Videos auf Youtube gesehen habe.

    Fordzilla:
    Einige Sonymodelle können wirklich nur die eine Karte lesen.
    Wär für mich ein absoluten KO-Kriterium gewesen, aber bei dieser ist das nicht so.


    David:
    Die Story mit dem Namen geb ich gern ma bei nem Bier zum Besten. :uglybeer:

    Zitat von Dulle

    wenn du nen bisschen Daten vergleichen willst, kannst des ganz gut hier tun:


    http://www.digitalkamera.de/Kamera/

    joa, nicht schlecht :rolleyes: allerdings wenig Suchfilter (Stichwort 50 Bilder pro Sekunde bei Video) :huh:


    da gibt idealo.de mehr Suchfilter vor....


    und schon gerate ich in Konflikt mit meiner ursprünglichen Suche.
    wenn man z.B. auf GPS verzichtet und 10fach-Zoom für ausreichend hält, kann man noch etwas sparen.....bei größerem Zoom gehts dann aber doch wieder in die ursprünglichen Ergebnisse.


    Die Qual der Wahl... ;(


    Ich denke, es wird Zeit die Dinger beim Händler mal in die Hand zu nehmen.... :rolleyes:

    wozu brauchst du 50 (voll-)bilder? die finepix macht 30p. das reicht erstens vollkommen aus und zweitens gibts da bei kompaktkameravideo ganz andere abstriche

    dass es Abstriche gegenüber "richtigen" Camcordern gibt is mir schon klar. Habe ich oben aber auch schon in etwa gemeint und geschrieben.


    Aber 30fps habe ich bisher gehabt und bei Schwenks mit der Kamera macht sich das sehr wohl bemerkbar.
    Und mit den beiden favorisierten Kameras, die ich ins Auge gefasst habe, ist das doch nicht verkehrt, 50fps zu haben. Da würde ich lieber auf die GPS-Funktion verzichten, aber die ist bei Cams mit viel Zoom und besserer Videorate nun mal dabei....


    Bin heute bei "Ich bin doch nicht blöd" gewesen und hab mal ein paar Cams in die Hand genommen. Auch etwas günstigere unter 200 Euro, die auch schon mit Sicherheit mehr bieten als meine alte Kamera.


    Ich denke es läuft aber auf die Sony DSC-HX9V hinaus. Schaue aber noch mal bei "Geil ist Geil" vorbei, da "Ich bin doch nicht blöd" nicht alle Modelle zum Anfassen da hatten...

    meine neue digitale (allerdings dslr) kann nichtmal videos, und die ist wirklich fast neu )A(
    sorry


    denke auch das 30fps völlig ausreichen. bei den kompakten ist es meist nur die langsame datenverarbeitung die die schwenker versaut, denke ich.
    da jeder eh subjektiv einen eindruck von gut und schlecht hat:
    fahr mit speichermedium zu den üblichen verdächtigen und teste in den geschäften und vergleiche später am pc!

    dann mal andersrum gefragt: was ist denn verkehrt, wenn man eine Cam mit 50fps nimmt? Die Aussage "30 reicht aus" genügt mir nicht, um die 50 schlecht zu machen.
    Bis 300 will ich ja ausgeben, und die Datenverarbeitungsgeschwindigkeit sollen die neuen Cams nicht machen können? :gruebel:


    die Testberichte auf chip.de kommen mir nicht inkompetent und auch nicht Marken-verliebt vor. Und die Aussage, dass eine Digicam mit eben dieser Bildfrequenz der Aufnahme-Qualität von Camcordern nahe kommt, klingt doch überzeugend.


    Speicherkarte mit ins Geschäft nehmen ist ne gute Idee......so wie ich das sehe, müsste dann ein Verkäufer Zeit haben, die Cam von diesem verkabelten Sicherheits-Pad zu lösen, welches meist an der Unterseite befestigt ist. Denn da sitzen die Klappen für die Karten-Slots, an die man sonst nicht rankommt.

    Bei den heutigen Preisen für SD-karten würde ich mir keine gedanken machen, ob der sony-memorystick weiterverwendet werden kann oder nicht... und ob ein verkäufer im blöd- oder venusmarkt sich die zeit nimmt oder nicht wär mir dann eh schnuppe. beratung ist da reine glücksache, da wird auch gern mal das empfohlen was die beste marge hat.
    generell kannst du davon ausgehen, das jede marken-kompakt-kamera in der genannten preisklasse sehr gut ist.
    ich fahre seit jahren mit diversen canon modellen sehr gut, bin aber auch ganz froh mit den sonys.
    die unterschiede liegen doch eher in der bedienung. touchscreen ist nicht jedermanns sache, eben wegen der tatschen aufm display. und die oft gebräuchliche mischbedienung, also teils tasten, teils touchscreen finde ich pers. zum reihern.
    mir sind am liebsten knöppchen, joysticks , rädchen etc.
    megapixel-wahn ist auch so ein problem. mehr als 8-10 braucht kein mensch, können die kleinen objektive/sensoren eh nicht auflösen, verkauft sich aber gut. und ob 50fps das ruckelproblem beim schwenken eliminieren, zeigt sich erst in deer praxis. da es dabei stark auf den bildinhalt ankommt, wegen der davon abhängigen komprimierung, kommts halt auch sehr auf den kameraprozessor sowie die geschwindigkeit der speicherkarte an. ton ist bei den kompakten immer so ein ding... mir ist noch keine untergekommen, bei der man beim videodrehen den zoom-motor nicht hören würde. bei meiner älteren canon haben die das ganz klasse gelöst.. da geht der optische zoom nicht wenn man ein video dreht. so ein käse. überhaupt habe ich mit der zeit gemerkt, das es die eierlegende wollmilchsau bei den kameras nicht gibt. mittlerweile habe ich immer eine kompakte für alle gelegenheiten, und wenn ich ganz gezielt PHOTOS machen will, nehm ich die digitale spiegelreflex. auch die kann noch nichtmal videos, dafür aber bilder in wirklich guter qualität. vor allen dingen holt eine dslr dank der großen objektivdurchmesser (lichtstärke) und dank des größeren sensors auch unter schlechten beleuchtungsbedingungen ohne blitz noch so einiges raus!
    und denke immer dran, wenn du mehr als 5x optischen zoom hast, wird trotz stabilisator sehr schnell verwackelt. da ist ein stativ dann auch mehr oder weniger obligatorisch.


    übrigens, das, was viele an photos "professionell" empfinden, nämlich die begrenzte schärfentiefe (oder tiefenschärfe), geht mit einer kompakten generell nicht, da die mini-sensoren aus optischen gründen eine sehr große tiefenschärfe schon ab 1-3 m abstand haben... hier siehste was ich meine:
    [imgl]http://h12.abload.de/img/taunus_p2_mosel_144j8utb.jpg[/img]
    das sieht gut aus, weil es dem natürlichen seh-eindruck entspricht. wenn man das auto in natura anschaut, ist der hintergrund unscharf. DAS geht mit keiner kompakten, glaub mir....



    gruß
    p2p3

    danke für das ausführliche Statement :thumbsup:


    ja, den Touchscreen muss ich auch nicht wirklich haben...deshalb rücke ich von der neuen Panasonic auch schon ab.....ist nur eine weitere Funktion, die in´Arsch gehen kann. :thumbdown: Also wozu dann über 300 ausgeben.


    Klar sind SD-Karten nicht mehr so teuer, aber wenn die Sony die Whal wird und ich meine immerhin 1GB-Karte noch nutzen kann, ohne eine weitere SD-Karte kaufen zu müssen, ist das doch schon in Ordnung. Dazu habe ich sowieso noch je eine 1GB, 2GB und 4GB SD-Karte; letztere hat in meinem gerade beendeten 4-wöchigem Urlaub satt gereicht, ohne dass ich die anderen verwenden musste.
    Sollte ich bei meiner zukünftigen Cam feststellen, dass die 4GB nicht reicht, kommen der Reihe nach die anderen zum Einsatz.......und irgendwo fliegt wohl auch noch eine mit 8GB rum; die hat meine bisherige Cam aber irgendwie nicht verkraften wollen.


    meine "Wünsche" an meine neue kompakte Travel-Cam beruhen ja nun auch auf die Erfahrungen mit meiner alten Cam....und die neue sollte -wenn möglich- auch für weitere fünf Jahre meinen neuen Ansprüchen genügen. So oft wie du -anscheinend jedenfalls- möchte ich mir keine neuen Cams kaufen.


    Dass ich bei Super-Zoom trotz Bildstabilisator doch wieder ein Stativ brauche, ist auch nicht so schlimm. Aber dass mehr als 10x vorhanden und nutzbar ist, ist schon ein Muss.


    Zitat

    übrigens, das, was viele an photos "professionell" empfinden, nämlich die begrenzte schärfentiefe (oder tiefenschärfe), geht mit einer kompakten generell nicht, da die mini-sensoren aus optischen gründen eine sehr große tiefenschärfe schon ab 1-3 m abstand haben... hier siehste was ich meine:
    [imgl]http://h12.abload.de/img/taunus_p2_mosel_144j8utb.jpg[/img]
    das sieht gut aus, weil es dem natürlichen seh-eindruck entspricht. wenn man das auto in natura anschaut, ist der hintergrund unscharf. DAS geht mit keiner kompakten, glaub mir....


    beim Test der Sony heißt es:
    "Für Porträt-Aufnahmen können Sie in ein spezielles Programm wechseln, in dem die Kamera den Hintergrund unscharf rechnet – ein Effekt, wie Sie ihn von professionellen Fotos mit einer DSLR kennen."
    Ist das nicht vergleichbar?
    Wobei ich auch hier einräume, dass mir dieser Effekt zweitrangig ist. Wollte das nur kurz erwähnen, weil das bei der Sony im Test so beschrieben ist.


    Weiter heißt es beim Test:
    "Kamera als Camcorder-Ersatz
    Im Filmmodus macht die HX9V günstigen HD-Camcordern ernsthafte Konkurrenz: Full-HD-Videos nimmt sie mit 50 Vollbildern pro Sekunde auf. Diese bereits aus einigen HD-Camcordern bekannte Funktion sorgt für eine bessere Darstellung bewegter Motive und erlaubt zudem das einfache Erstellen von Zeitlupen. Den Zoom können Sie während der Aufnahme nutzen, man hört das Arbeitsgeräusch nur sehr schwach auf der Stereo-Tonspur. Während der Aufnahme hält der Autofokus das Motiv permanent scharf."

    Zum Zoom kann ich mich eigentlich sehr positiv äußern.
    Man hat auch bei maximalem Zoom die Möglichkeit, scharfe Fotos zu schießen, auch bei bewegten Zielen.
    Zaubern kann man natürlich nicht.




    B    ei besserem Wetter gibts natürlich auch bessere Bilder.
    Aber für Freihandaufnahmen tuts das schonmal.
    Kann dir auch gerne große bilder mit maximalem Zoom schicken.


    Die Videos sind zumindest so gut, dass man sie auf einem für heutige Verhältnisse normalem Fernseher gucken kann (schlechte Quali bei der Kamera).
    Bei der guten Quali hab ich Probleme mit meinem 4,5 Jahre alten Laptop - der schafft das nicht.
    Teilweise gar nicht.


    Würd dir aber ne große und schnelle Karte empfehlen mit mind. 16GB.
    Bei Filmen kommt schnell mal was zusammen.

    Zitat von normn-agathe

    ...Würd dir aber ne große und schnelle Karte empfehlen mit mind. 16GB.
    Bei Filmen kommt schnell mal was zusammen.

    mir dämmert langsam, dass es nicht nur Speicherkapazität sondern auch Geschwindigkeiten bei SD´s gibt? Habe mich schon mal im vorbeiscrollen irgendwo gewundert, dass es richtig arschteure Karten gibt.... :huh:

    Zitat von Dulle

    Alternativ einfach die gute alte Lomo LC1 nehmen, is analog und wertstabil

    :michi2: ....nicht, dass ich von der nicht schon gehört hätte......aber wieder mit Nassfilm-Fotografie anfangen? :no:

    Gibts wohl.
    Is wohl son Buchstabe, der da irgendwo draufsteht.
    Meine 16GB haben 32€ gekostet, was ich in Ordnung fand.
    Meine erste MMC-Karte hat 2005 fast 50€ gekostet......für 512MB!!!

    Danke für den Tipp!!


    Hab schon was bei Wikipedia gefunden.


    Auf der Rückseite steht dann sowas drauf:



    Auf meiner 4GB-Karte steht die 2 im Kreis drauf....hinten auf der Rückseite; sieht aus wie draufgestempelt mit Farbe...