Der Vorschlag von 77 ist durchaus diskussionswrdig, wobei ich es mir schwierig vorstelle, so viele Karren gut lesbar auf eine Seite zu packen. Aber falls einer ne Idee hat...
P.S. Die neuen Bilder 259 und 260 knnen nicht angezeigt werden.
Bist Du ein Fan von Klassikern wie Ford Granada, Taunus, Capri oder Opel Rekord?
Dann verpasse nicht die Chance, Teil unserer Community zu werden.
Der Vorschlag von 77 ist durchaus diskussionswrdig, wobei ich es mir schwierig vorstelle, so viele Karren gut lesbar auf eine Seite zu packen. Aber falls einer ne Idee hat...
P.S. Die neuen Bilder 259 und 260 knnen nicht angezeigt werden.
5
19
38
107
110
119
133
183
212
220
234
244
:]
oh mist ich hab das nur so klein! MIIIIIIST!!! X(
34
109
116
144
149
150
151
166
181
182
209
239
Moin!
Also die idee mit den autos als dekcblatt ist gut, aber fr diesen kalender einfach etwas zu knapp. nxtes jahr knnte man das machen. Das Deckblatt steht auch schon zu 99% fest. Lasst euch berraschen.
Ich lad grad die Bilder hoch, die ich bers Wochenende bekommen habe. Geht glaub ich bis 288. Alles darber sind derzeit noch platzhalter. also bitte nicht wundern.
Simon: nxtes mal ;) Aber das knnen wir leider so echt nicht drucken.
Cu Se
Good evening to Germany, this is Vienna calling. Here are the results from the Austrian jury....
18
29
111
119
131
134
259
252
289
and finally 12 Points (Dezember) go to 278
hm... haben dir die bilder nicht gefallen oder hat man aus wirtschaftlichen grnden bei euch ein paar monate zusammengelegt? ;) :D Nur neun als Auswahl?
Cu Se
Hi, Se!
Was ist denn aus den Bildern mit meinem TC3 und BunkieKnudsens Goldenem 1.6er geworden? :))
Servus!
Vielleicht ist es ja noch nicht zu spt. Ich habe es nun auch geschafft von meinem KFZ ein Bild aus diesem Jahr rauszukramen... :(
Hier ist es :

Gru Christoph
ZitatOriginal von Taunomatico
Hi, Se!
Was ist denn aus den Bildern mit meinem TC3 und BunkieKnudsens Goldenem 1.6er geworden? :))
Hmm, hatte ich dir doch ne mail geschrieben oder? Die Bilder sind leider zu klein. Sehr schade - besonders das mit den beiden Fronten is geil. Haste die nicht in grer?
Christoph: Deins kann ich wohl reinstellen - es ist breit genug.
@All: Irgendwie haben noch nicht alle gevotet! Gerade mal ein klitzekleiner Teil! Naja... Wird vielleicht noch etwas mehr bis zum 12.! UND: Wenn Ihr mir noch Fotos schickt, bitte NICHT kleiner als 1024x768! Am besten noch wesentlich grer!!!
Cu Se
@ all
Kleiner Tipp am Rande.....
Man kann Fotos, die gerade nicht gross genug sind, noch in gewissem Masse vergrssern.
Ich machdas momentan mit ACDSEE.
Geht ganz gut. Also wenn das Original 800 Pixel breit ist habich das ohne fr mich sichtbare Qualittseinbue auf 1200 Pixel vergrssert bekommen.
Das klappt natrlich nicht von 75 auf 1200!
MfG
ja kann man schon - aber trotzdem bleibt die qualitt in gewisser weise auf der strecke. wo nix is, kann man leider auch nix herzaubern. wir werden ja sehen wie die fotos am ende im druck werden. aber zuviel sollte nicht erwartet werden. selbst 1024 ist eigentlich zum drucken noch zu wenig. nxtes jahr muss dann schon was anderes ran ;) aber das hat noch zeit...
Cu Se
Dann hab ich ja noch genug Zeit meine Fotosammlung fr Dich in XXXXXL einzuscannen ;)
na auf jeden fall! so gro wie mglich - insofern das foto das mitmacht. aber da wendest du dich am besten an saschi - der kennt sich da besser aus ;)
Cu Se
ZitatOriginal von Se
Hmm, hatte ich dir doch ne mail geschrieben oder? Die Bilder sind leider zu klein. Sehr schade - besonders das mit den beiden Fronten is geil. Haste die nicht in grer?
Cu Se
Ich hatte dir daraufhin letztes We nochmals beide Bilder in gro geschickt! ;(
Muss wohl untergegangen sein.
Ich schicke sie nochmal, wobei die meisten ja jetzt schon abgestimmt haben...
Dann mchte ich auch mal mein Votum abgeben....
33
111
194
221
241
243
262
266
272
273
383
287
an schnsten whre natrlich DIN A3 Querformat.
MfG
Zitatja kann man schon - aber trotzdem bleibt die qualitt in gewisser weise auf der strecke. wo nix is, kann man leider auch nix herzaubern. wir werden ja sehen wie die fotos am ende im druck werden. aber zuviel sollte nicht erwartet werden. selbst 1024 ist eigentlich zum drucken noch zu wenig. nxtes jahr muss dann schon was anderes ran aber das hat noch zeit...
Problem ist nicht, wie gro die Randabmessungen des Bildes sind, sondern wie viele Pixel sich in den gewnschten Kantenlngen des Bildes befinden, auch "DPI" genannt. Zum Offset-Druck ist alles ab 250DPI aufwrts ok. Das Problem ist, dass dieser Wert z.B. bei fast allen Jpgs aus dem Web nur 72DPI betrgt.
Das Problem ist auch, wenn man ein Bild mit sagen wir 200DPI und einer gre von 10x10cm auf A4 skaliert, bleibt die Anzahl der Pixel optisch gleich, was sich dann in der gerasterten Struktur erkennen lt. Das heit die "Auflsung" in DPI sinkt, da sie sich mathematisch umgekehrt proportional zur Gre verhlt. Man kann Bilder auch knstlich hher auflsen, da rechnet sich entsprechende Software halt an die "fehlenden Stellen" Pixel hin. Ob das dann gedruckt allerdings noch gut aussieht ist die Frage. Eine gute Lsung ist z.B., wenn man die Originalfotos noch hat und diese sich in gutem Zustand befinden (Kratzer, Fingerabdrcke und Co) kann man die hher auflsend einscannen und dann ist der hochwertige Druck kein Problem.
Se: Frag mal bei der Druckerei, wieviel DPI sie mindestens haben wollen.
@all: Falls irgendwer Bilder nochmal scannen mte und kein Gert hat, kann er sich melden, ich knnte das mal zwischendurch machen.
Gru
Markus
P.S. Ich hab mal ein paar von den Bildern gespeichert und guck mal was die so sagen
Ich hab mal 3 Bilder genauer angeguckt und Corel Photopaint sagt, sie htten alle 72DPI. Das is n bichen wenig. Allerdings wei ich nicht, ob SE sie vorher kleiner gemacht hat, da ein hochauflsendes Bild natrlich auch viel mehr Speicher braucht.
Auf dem Monitor sehen ja alle Bilder gut aus aber gedruckt sieht man dann wirklich das Raster.
Gru
Markus
Mir gefallen:
14
17
18
19
108
109
125
158
237
260
280
289
ZitatOriginal von MarkusBausQ
Ich hab mal 3 Bilder genauer angeguckt und Corel Photopaint sagt, sie htten alle 72DPI. Das is n bichen wenig. Allerdings wei ich nicht, ob SE sie vorher kleiner gemacht hat, da ein hochauflsendes Bild natrlich auch viel mehr Speicher braucht.
Auf dem Monitor sehen ja alle Bilder gut aus aber gedruckt sieht man dann wirklich das Raster.
Gru
Markus
moin!
Ja, ich habe alle verkleinert - zum einen um Speicherplatz zu sparen zum anderen um unseren lieben ISDN und Modemnutzern nicht das leben noch schwerer zu machen als es eh schon ist ;)
Die Fotos sind alle durch die Bank allerdings in 72 DPI. Das Problem dabei ist, dass selbst die Fotos, die mit einer wirklich schon besseren Kamera gemachte wurden (Z1) auch nur 72DPI haben. Ich kann die Bilder natrlich in ein Bild mit 500DPI setzen - aber ob das was bringt?
Fr nchstes Jahr mssen wir uns da auf jeden Fall ein vernnftiges Konzept berlegen.
Cu Se
Die Bilder von den Digicams sind (wie bei meiner auch) irgendwie immer in 72DPI. Allerdings sind Bilder mit 3 Megapixel ja von der Kantenlnge riesig. Wenn man diese entsprechend verkleinert, bekommt man eine hhere Auflsung, denn DPI bezeichnet ein Verhltnis. Habe folgendes dazu gegoogelt: DPI=Abkrzung fr dots per inch (Punkt pro Zoll). Die Auflsung von 300 dpi entspricht 118 Punkten/cm. Man kann also Bilder entsprechend kleiner machen und die Auflsung steigt, da die Anzahl der Punkte gleich bleibt, sich aber die Gre verringert (Dreisatz :D)
Gru
Markus
da musst aber aufpassen, da viele programme in der lage sind die auflsung von z.b. 300 DPI (standart fr printmedien) oder 72 DPI (standart web) beizubehalten wrend du das bild verkleinerst!
ich denke besser wre im men der digicam (falls vorhanden) die qualittseinstellung (was nicht zu verwechseln ist mit der grsse) herauf zu setzten.
den im endeffekt gilt immer, wie se schon bemerkt hat, man kann das ergbis nie 'besser' machen als das ausgansmaterial mit dem arbeitet.
klar, bis zu einem gewissen grad kann man die bilder schon nach oben resizen, durch die algorithmen der grafikprogs werden fehlende pixel ergnzt etc. dann noch scharfzeichnungs- oder weichzeichnungs-filter und fr's auge siehts gut aus, aber irgenwann ist feierabend.
aus 'scheisse' lsst sich nunmal auch bei bildern nur schwer gold machen ;)
so short,
Hallo
Auf jeden Fall 107, der blaue gehrt nmlich mir.
Jens
Zitatich denke besser wre im men der digicam (falls vorhanden) die qualittseinstellung (was nicht zu verwechseln ist mit der grsse) herauf zu setzten.
Ist schon klar. Aber ein 3 Megapixel-Bild hat ja gengend Pixel. Wenn ich es kleiner mache, verkleinere ich ja nur die Abmessung, womit die "Pixeldichte" hher wird, das hat ja nichts mit "resizen" zu tun. Ensprechende Software ist natrlich notwendig, mit "Paint" wird's schwierig :D
Viele Digicams liefern aber immer nur 72DPI, allerdings halt je mehr Megapixel, desto grer. Da der Kalender wohl nicht in A1 gedruckt werden soll, ist ja kleiner machen sowieso Pflicht und dabei schiebt man ja die Pixel bildlich gesehen zusammen und verringert nicht Ihre Anzahl (wenn man es kann)
Gru
Markus
Also ich denke mal im laufen der nchsten sechs, sieben Monate hat so ziemlich jeder der Interesse daran hat, die Mglichkeit irgendwoher eine min, 3 MPixel Kamera zu besorgen/zu leihen oder so um Fotos von seinen Lieblingen zu machen. Nchstes Jahr wird alles besser :O
Cu Se
11
18
110
115
124
126
149
201
221
246
253
257
Grsse
Tom (drl)
nu ich noch
zwar nicht mehr ganz am 12. aber wer will schon pnktlich sein wenn rechtzeitig auch noch frh genug ist;)
ich fand die auswahl superschwer und ein bild vom darki wollte ich eigentlich noch auswhlen habs aber leider wieder geschlossen und hatte keine lust mehr es wieder zu suchen ;(
249
13
14
17
19
154
236
246
227
150
258
286
Moin zusammen! Soo, werde dann im Laufe des Tages ne Auswertung machen. Falls noch jemand seine Bewertung abgeben will - bis heute frhen Abend nehme ich noch an.
Cu Se
16
18
25
65
107
110
116
134
280
283
285
289
29
106
115
133
220
226
242
247
249
252
254
255