Gallery und Download Area freigeschaltet

was ist mit dem whb t1 und t2. die haben etwas mehr mb... kriegt ihr die da hin geschoben?

marika fragt grad noch ob es in der gallerie die möglichkeit geben wird bilder abzulegen die dann in beiträge verlinkt werden können, also quasie als Bilderhost wo viele hier im Moment Probleme haben?

feinifein!!!

ich hab grade zufällig gesehen das es im termineforum auch die möglichkeit gibt dateien anzuhängen, is das absicht das es nur da geht oder eine fehlfunktion, oder ist die möglichkeit da was anzuhängen gar eine fehlfunktion?
kann man bilder aus der galerie auch in seine beträge einbinden?

saustark, weitermachen, danke

Lassen sich in der Upload-Area auch mehrere Inhalte in das gleiche Posting hochladen?
Ich denke jetzt zum Bleistift an zwei pdf's zum selben Thema.

Ansonsten wie immer: Respekt vor der Arbeit.

Zitat von yagicode

Soll wir den Dateiupload in Beiträgen für Mods und Admins ebenfalls freischalten?

in normalen beiträgen? nein, halte ich für unnötig. dafür haben wir die downloadarea

OnkelB: ich weiß immer noch nicht ob wir uns da nicht probleme bereiten wenn wir ganz öffentlich die dokumente wie das whb zur verfügung stellen! wenn ford uns krumm kommt, kann ich Privatinsolvenz beantragen!

Hab mal testweise zwei Dokumente in die Download-Area hochgeladen. Hat die nun einfach noch niemand freigeschaltet, oder ist das Gedöns nie angekommen?
Sind zwei Scans im jpg-Format.

ich sehe auch nichts.

"6 Kategorien mit insgesamt 0 Dateien" - noch nix da...

Zitat von yagicode

In der Gallery haben erst einmal nur Admins und Mods Uploadrechte.
Für normal Sterbliche folgt diese Möglichkeit in Kürze.

Bonnie: Ich mein ja nicht die Gallery, sondern die Download Area.

Zitat von yagicode

In der Download Area könnt ihr nach belieben LEGALE Inhalte (ihr haftet selbst) hochladen.

Die Pics wurden laut statusmeldung erfolgreich hochgeladen. Mo, du müsstest doch als admin die Dinger ggf. zum freischalten sehen können, oder?

Zitat von Bierchen

ich sehe auch nichts.

Ich sage ja auch gegebenenfalls! Prinzipiell müsstest du es sehen können, oder wie ist das gedacht?

na, nun ist es ja da.

Danke dir, Yagi. Nur verständnishalber: Wieso konnte Mo die Docs nicht sehen. Weil Mod zweiter Klasse? :D:whistling:

Zitat von yagicode

Hi nowhereman,

ich habe die Dateien soeben (bis auf das Bild aus der Zeitung "Auto Motor Sport") freigeschaltet.
Mit der Benachrichtigung bezüglich neuer Download stimmt zur Zeit noch irgendetwas nicht.
Darum werde ich mich morgen kümmern.

Das "Auto Motor Sport" Bild kann ich aus rechtlichen Gründen leider nicht freigeben, außer du
hast die offizelle Erlaubnis des Verlags.

Best regards

YagiCode

Alles anzeigen

Dann tu in die tonne das ding, war auch lediglich nen versuch meinerseits ;)

Zitat von yagicode

Download Database

Das is echt mal ne richtig gute Sache!
Man kanns nicht oft genug sagen: Danke für die Arbeit!

ich überlege grade wie es aussieht wenn man zu einem bestimmten thema nen beitrag verfasst, also eine art Artikel schreibt. wenn man dort nun dinge (wissen und bilder) aus zeitschriften, etc verwurstet, inklusive quellenangabe, dann ist das ganze ja nicht mehr direkt ne copyrightverletzung oder?

würde aber ne menge freiwillige arbeit von den leuten erfordern.

grundsätzlich können wir schonmal keine bilder wie auch zeitungsausschnitte online stellen weil wir damit halt jegliche copyrightrechte verletzen.

ich weiß einfach keine lösung für das problem. selbst wenn wir das ganze nur leuten zugänglich machen die wir persönlich kennen bewegen wir uns auf sehr dünnem eis..

Hab mal unseren Verlagsanwalt gefragt. Quellenangabe bringt überhaupt nix. Der Urheber muss in jedem Falle einer Veröffentlichung zustimmen. Es sei denn es handelt sich um Auszüge eines Werkes (z.B. kurze Zitatpassagen), die zusammen mit Auszügen anderer Werke eine Art Übersicht ergeben (a la Pressespiegel). Doch selbst das ist irgendwo rechtliche Grauzone. Denn der Pressespiegel ist ein journalistisches Produkt, wo wiederum das Pressrecht zum Teil greift. Das trifft auf uns eher nicht zu.

Die Idee, selbst Artikel zu verfassen und passagenweise - also auf Zitatebene - geschützte Werke mit zu verarbeiten, ist prinzipiell machbar aber rechtlich umstritten. Der Urheber könnte u.U. sein Urheberrecht durch Verfremdung seines Werkes verletzt sehen.

Bilder gehen gar nicht, weder ganz noch als Ausschnitt, da hier entweder die Rede von unerlaubter Vervielfältigung eines geschützten Werkes oder Verfremdung desselben ist.

Das Urheberrecht erlischt übrigens 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers, bzw. des evtl. Miturhebers. Also ist die Tatsache, dass es sich um historische Dokumente handelt, auch keine Option.

Die einzige Möglichkeit wäre, sich von enstsprechende Stelle die Genehmigung zur Veröffentlichung zu holen, natürlich mit der Argumentation, dass es in einem nicht kommerziellen Rahmen und nur an registrierte User auf einer themenrelevanten Website geschieht.
Ist ja eigentlich nicht der riesen Akt. Man müsste es halt machen.

Hotlinking von Bildern oder Texten unter der unmissverständlichen Angabe, dass sich der Inhalt physisch auf der Website des Urhebers befindet (und natürlich unter Benennung des Urhebers) ist theoretisch möglich, aber eben auch Grauzone.

Zitat von nowhereman

Die einzige Möglichkeit wäre, sich von enstsprechende Stelle die Genehmigung zur Veröffentlichung zu holen, natürlich mit der Argumentation, dass es in einem nicht kommerziellen Rahmen und nur an registrierte User auf einer themenrelevanten Website geschieht.
Ist ja eigentlich nicht der riesen Akt. Man müsste es halt machen.

Wäre denke ich mal insbesondere bei den ollen zeitschriften (AMS usw.) nen versuch wert, weil mit nem 36 jahre alten artikel über den Granada werden die wohl kaum noch in irgendeiner form geld verdienen. Gibt doch also eigentlich keinen grund warum sies uns nicht erlauben sollten.....

danke Per! Das bringt uns doch schonmal weiter und bestätigt eigentlich nur unsere Befürchtungen. WENN wir irgendwas in der Richtung machen, sollten wir gaaaaaanz unten Anfangen, also bei Blättern die klein sind und vielleicht auch nachvollziehen können was wir hier tun. Ich meine gehört zu haben, dass die AMS seinerzeit bei scorpioline oder wie die granni/scorpio-seite seinerzeit hieß, den Antrag abgelehnt hat. Und zwar Kategorisch. Bei Ford zu fragen würd ich mich kaum trauen, obwohl wir ja mitlerweile nichtmal mehr das Ford-Taunus-Forum als Titel tragen (übrigens aus dem grund, dass Ford wegen dem Namen SEHR restriktiv vorging und angeblich sogar Bemühungen unternahm jegliche veröffentlichung von privaten Aufnahmen jeglicher Fordfahrzeuge zu Untersagen).

Der Punkt "nichtkommerziell" wird leider durch unsere Werbung zur Finanzierung des Forums ad absurdum geführt. Ich wäre aber auch bereit die Einnahmen dafür offenzulegen falls das was bringen sollte. Wird ja schließlich auch alles ordentlich versteuert.

Zitat von Se

OnkelB: ich weiß immer noch nicht ob wir uns da nicht probleme bereiten wenn wir ganz öffentlich die dokumente wie das whb zur verfügung stellen!

das kann ich mir schon vorstellen... dann wird der link auch meinserseits zukünftig nicht mehr veröffentlicht

du machst dir da wahrscheinlich auch nur ärger mit. sollte jemand mal fragen kann man das ganze noch kurzfristig mal online stellen und den link per PN weitergeben.

Ab wann dürfen wir normalsterblichen eigentlich Bilder einstellen?

Du sowieso nicht, mach Dir keine falschen Hoffnungen