Öffentliche Petition gegen die E10 Zwangsbeimischung

    :O
    gerade in der liste der eingeschriebenen geschnüstert. war doch bestimmt einer von hier :paranoid: :


    " Edith Kohtz WÄHLEN SIE EINEN ORT 12.02.2008"


    :paranoid:

    Einmal editiert, zuletzt von Sebastos ()

    Ha, meiner ist auch schon 8 Jahre alt! Und damit längst nicht so alt wie die sonstigen Karren hier, aber immerhin technisch so veraltet, das ich auch demnächst Super Plus tanken darf (wahrscheinlich) und auch in den Genuss einer höheren Steuer kommen werde aufgrunde dieser CO2 gerechten Besteuerung!
    Also, isses in vielerlei Hinsicht ein alte Dreckskarre! Und meine sieht noch nicht mal gut aus! :sad:
    Geht verdammt schnell wieder eine Drecksschleuder zu fahren! Eigentlich dachte ich, ich hätte nu erstma Ruhe!


    Na, ist das nix?

    co2-besteuerung kommt für neuwagen. für altfahrzeuge wäre es nicht nachweisbar. jeder einzelne motortyp müsste im neuzustand getestet werden auf verbrauch.


    ach wat schreib ich überhaupt was. :sad:

    " Eigentlich dachte ich, ich hätte nu erstma Ruhe!"


    das hast du gedacht?


    ehrlich?
    dann bist du noch dümmer als ich dachte.


    ich hab hakenzeichen und hab sowohl ruhe, als auch´n richtiges auto.


    naja viel spaß dabei, wenn du dir den nächsten neukauf schönredest

    Zitat

    Original von Se
    ach wat schreib ich überhaupt was. :sad:


    Weil Du da gerade 'n bisschen Ahnung von hast ?


    Also: weiter so :spitze:

    Zitat

    Original von Se
    co2-besteuerung kommt für neuwagen.


    Ist in Frankreich schon so.


    Für einen GL oder CLS (zum Beispiel, natürlich auch für alles andere Derartige) zahlt man bei der Zulassung richtig Extra-Kohle. Ungefähr 2 500 EUR.


    So eine A- oder B-Klasse ist "neutral".


    Für einen smart bekommt man sogar noch ein bissel was raus.


    Kein Scherz.


    Na ja, vorerst! Aber machen wir uns nix vor! Da Deutschland in vielen Fällen scheinbar eine Art Vorbildfunktion zu erfüllen versucht ist das letzte Wort noch nicht gesprochen! Im Grunde genommen gehts uns allen an den Kragen, den einen früher den anderen später! Ihr glaubt doch nicht wirklich das mit der Einführung der sog. Biokraftstoffe das Ausquetschen der Autofahrer ein Ende hat? Sicher ist man vor gar nix mehr! Da geht noch was, die Herren Politiker müssen sich nur noch einen neuen Namen dafür ausdenken. Da reicht das H vieleicht irgendwann auch nich mehr...
    Ihr wisst ja jetzt wie der Scheiss läuft, entgegen jedweder Vernunft wird entschieden und fertich is! Da interessieren keine logischen Argumente! Ein Sieg in dieser Feinstaubdebatte heisst nicht das die nächsten 20 Jahre gesichert sind.


    Ausserdem wisst ihr doch längst das ich aufgrunde meines gepflegten Äusseren, meiner aufgeschlossen Art und meinem Dasein als Hetero nicht zum Altkarrenfahrer geschaffen bin...

    Na ja, hoffentlich bleiben die Autos dem Strassenbild erhalten! Wäre schade drum... :sad:


    Wenn ich daran kein Interesse hätte wäre ich schliesslich nicht hier...


    Ihr könnt mich aber auch nachträglich noch abwählen... :sad:

    Zitat

    Original von Tau-Nussknacker
    Ihr wisst ja jetzt wie der Scheiss läuft, entgegen jedweder Vernunft wird entschieden und fertich is! Da interessieren keine logischen Argumente! Ein Sieg in dieser Feinstaubdebatte heisst nicht das die nächsten 20 Jahre gesichert sind.


    Ich fürchte, da hat der Knacker nicht Unrecht.
    Am Besten, wir bereiten schon mal die nächsten Protestaktionen vor. Wir wissen zwar noch nicht, wogegen, aber es wird schon was kommen. Der Staat hat nun mal das Auto als Quelle nicht nur alles Bösen, sondern auch unerschöpflicher Gelder auserkoren... :stupid:

    nun bleibt mal locker. es geht immer nur ums geld. und die oldtimerszene wird erstens nicht kleiner und zweitens nicht weniger solvent. die argumentation für das H in der umweltzone waren 3 Mrd Euro umsatz im jahr der oldtimerszene. das wird auch zukünftig nicht weniger, sondern garantiert mehr. high-class-oldtimer sind weiter im kommen, die preise explodieren und dementsprechend interessant wird das ganze für leute die ihr geld in unsicheren zeiten in kultur investieren. die argumente pro-H werden immer mehr. denn nur geld zählt im diesem kackstaat. und wir können uns hinter denen verstecken die die kohle haben und demnach die lobby. manchmal isses ganz fein trittbrettfahrer zu sein.


    davon ab: ich bin ab vom reagieren. ich will agieren. zuvorkommen. infos gibts wenns interessant und akut wird.

    Hmmm, trotz milliarden Einnahmen durch die Tabaksteuer wurde das Rauchen weitestgehend (im Moment gibts bereits schon ein anderes Gerichtsurteil) in Kneipen verboten! Mit Sicherheit gibt es da auch gravierende Einbussen.
    Ich bezweifle auch das jeder Oldie-Fahrer wirklich so finanzstark ist! Viele werden bei einer zu hohen Belastung das Hobby aufgeben! Ich denke schon das der ein oder andere auch nicht endlos belastbar ist. Schliesslich sind wie hier nicht das Porsche-Forum und die Mitglieder keine Zahnärzte oder Schönheitschirugen.
    Aber ich will hier Euch nicht die Laune verderben, deswegen halte ich jetzt mal meine Klappe! Versprochen! :sad:

    Dem Inschenör is nix zu schwer ;) Viel Glück!


    Ich kanns mir ja leisten :sad: :
    In diesem Fred wird soviel Unfug geschrieben,das ist bei Protestaktionen immer kontraproduktiv!
    Diese Lobbyisten suchen sich genau sowas raus,zerreden es natürlich gnadenlos,Schuss nach hinten los!
    -H als Treibstoff-noch unrealistisch weil der Energieeinsatz zur Gewinnung noch zu hoch(hat Se aber glaub ich auch kurz angeschnitten)
    -Windenergie ist top,wenn du die Zahlen in som Ding mal liest,was da erzeugt wird,da wird dir schwindelig beim Stromlieferzähler betrachten!
    -Biotreibstoffe sind ok,weil ja nunmal die CO2-Bilanz deutlich besser als bei Standardbenzin aussieht(sicher wird bei der Produktion auch was an Energie gebraucht,aber son Öltanker fährt auch nicht mit Muskelkraft,die Raffinerie auch nicht und der Sprit setzt dann trotzdem Millionen Jahre alte Co2 frei!)
    -Mehr Fleisch essen ist grad der absolute Schwachsinn(das Thema betrachtend),als Spam natürlich herrlich!
    Schaut euch Südamerika mal an,was für Riesen Rinder(pfurz)herden da rumlaufen,nur weil die Amis und ihr beim Mc Doof immer Burger essen müssen!
    Nicht nur dass die Pfurzen,nein für die Weiden werden haufenweise Wälder gerodet,also CO2-Speicher!
    Also Salat essen,braucht im Gewächshaus weniger Platz als jede Kuh,pfurzt auch nicht ;) (scherzhaft)
    So könnt ich noch viel schreiben,aber das einzige noch was ich loswerden muss:
    Bisschen mehr Information bei euch und mehr Sachverstand bei den Politics wünsch ich mir!
    Ein achso sauberer ,aktueller,neuer Kleinwagen hat während seiner Produktion etwa 17000kg Ressourcen verbraucht,da ist jeder alte"Stinker"ein Gewinn für die Umwelt,wenn er am Leben erhalten wird,zumal die Entsorgung weiteren Energiegebrauch(die wird ja nie verbraucht,nur umgewandelt ;) ) und Belastung der Luft mit sich bringt!



    So ähnlich sollten Argumente dargelegt werden,mit den jeweiligen Quellen natürlich ;);)


    Und jetzt mal nachdenken gehen!

    Einmal editiert, zuletzt von stanley_motors ()

    Notiz an mich selbst:
    Ab sofort alle Tippfehler von Chrischi mit einem Lacher garniert zitieren! :spitze:


    Mit dem Rauchverbot ist es was Anderes - es wird ja dadurch nicht weniger geraucht, nur die Kneipen gehen kaputt. Und das ist dem Staat herzlich egal, weil man dort nicht in der Lage ist, Tausende von neuen Hartz-Empfängern vorauszusehen :irre:

    Kneipen gehn nicht kaputt,Säufer die nicht an Lungenkrebs sterben leben länger ,saufen länger!
    Nachbarländer machens übrigens seit Jahren vor,dass es klappt!
    Und in Deutschland darf jede Kneipe ein Raucherabteil haben!
    Wo ist das Problem? ;)

    -Windkraftanlagen machen jeden Schädel der in der Nähe wohnt durch den Schattenwurf auf Dauer matschig! Kommt aber wohl erst bei grösserer Verbreitung auch in Wohngebieten zum tragen.


    -Biokraftstoffe können Hungersnöte in Drittweltländern erzeugen da viele Bauern auf das ertragreichere Anpflanzen von Rohmaterial für das Gelumpe umsatteln, dadurch Verknappung und somit Verteuerung von
    Grundnahrumgsmitteln.


    -Mein Chef hat sich Ende letzten Jahres das ganze Hallendach unserer Firma mit Solarzellen zugeknallen lassen und verkauft nun Strom für 49 cent die Kilowattstunde. Selber kauft er den Strom für etwa zwanzig Cent. Angeblich kann er 20 Jahre lang mit diesem Preis rechnen... Muss ich für sowas aufkommen?


    -Interessant, aber nicht unbedingt jetzt zum Thema passend: Köln erfährt alleine durch die Feinstaubemission durch die mit Schwerölbetriebenen Schiffsdiesel in nächster Nähe (Rhein) soviel Feinstaub, das die Belastung durch ältere Fahrzeuge absolut nichtig ist! Man darf auf etwaige Statistiken gespannt sein die so eine Umweltzone mal näher beleuchtet.


    Wo Licht ist, ist auch Schatten. Aber das meiste wusstet ihr ja eh schon.

    Zitat

    Original von Tau-Nussknacker
    ...und verkauft nun Strom für 49 cent die Kilowattstunde. Selber kauft er den Strom für etwa zwanzig Cent. [...] Muss ich für sowas aufkommen?


    Ja was glaubst Du denn wohl, wer das bezahlt!?



    Zitat

    Original von Tau-Nussknacker
    -Interessant, aber nicht unbedingt jetzt zum Thema passend: Köln erfährt alleine durch die Feinstaubemission durch die mit Schwerölbetriebenen Schiffsdiesel in nächster Nähe (Rhein) soviel Feinstaub, das die Belastung durch ältere Fahrzeuge absolut nichtig ist!


    Interessant, in der Tat.
    Düsseldorf liegt, so weit ich weiß, ebenfalls am Rhein, und die im Zusammenhang mit der Feinstaubdiskussion angeführten "Messungen" behaupten, dass weder der Flugverkehr noch die Schifffahrt irgendeinen Anteil an der Feinstaubbelastung hätten.


    Ein Schelm, wer Böses dabei denkt... :O

    soviel ich weiss war Brasilien das Land, das Biotreibstoff sprich Alkohol, flaechendeckend eingefuehrt hat..


    Hatte nichts mit Emissionen zu tun - damals waren die nationalen Erdoelreserven nicht erschlossen, fehlte das know how die bekannten Reserven auszubeuten, Rohoel musste importiert werden und in teuren USD bezahlt werden...


    Politiker haben damals beschlossen, dass Brasilien unabhaengig vom importierten Rohoel sein muesste - deshalb wurde dann von oben her das Zuckerrohranbauprogramm durchgesetzt...


    Bis die Diskussion um die regenerierbaren Energieresourcen losging war das Programm ein Schuss in den Ofen.....


    Regierung musste staendig subventionieren - war der Zuckerpreis auf dem Weltmarkt hoch - gab es zuwenig Alkohol, war der Zuckerpreis niedrig musste die Regierung aufkaufen und einlagern...


    Und wenn man sieht unter welchen Bedingungen Zuckerrohr geschnitten / geerntet wird sprich Arbeiter , Arbeitssicherheit dann solllte man darueber mal ein bisschen nachdenken.


    Die Idee is sicher gut - aber wie ueblich haben die Politiker Probleme beim umsetzen der Ideen.


    Greets


    Ilegal

    politiker haben ein grundsätzliches problem. sie haben nämlich von nix ne ahnung. und müssen sich in allen dingen beraten lassen. und berater können einen politiker herrlich beeinflussen.


    warum einen politiker bestechen wenns soviel einfacher geht und einfach die passenden leute auf die beraterpositionen setzen? alles geht sauber über die bühne, unauffällig und legal. im allgemeinen nennt man sowas lobbyisten. ich frag mich grad welche spezies schlimmer is. politiker oder lobbyisten.

    Einmal editiert, zuletzt von Se ()

    Zitat

    Hmmm, trotz milliarden Einnahmen durch die Tabaksteuer wurde das Rauchen weitestgehend (im Moment gibts bereits schon ein anderes Gerichtsurteil) in Kneipen verboten! Mit Sicherheit gibt es da auch gravierende Einbussen.


    Milchmädchengequatsche.


    Die Einnahmen durch die Tabaksteuer sind nichts im Vergleich zu den Summen, die jedes Jahr zur Bekämpfung von Krebs und die durch das Rauchen hervorgebrachte Krankheiten aufgewendet werden müssen.
    In Lokalen bleiben einige Raucher natürlich weg, dafür kommen jetzt aber wieder mehr Nichtraucher-Gäste...zumindest hier gab es keine nennenswerten Einbußen.
    Und die Kneipen, die das wirklich betrifft, wandeln ihr Lokal einfach in einen Club um - und schon darf da wieder geraucht werden. Punkt.


    Es ist wie beim Autodiebstahl - für jede Maßnahme gibt es auch immer eine wirksame Gegenmaßnahme.

    Ich weiß - trau keiner Studie die Du nicht selbst gefälscht hast,


    aber ich hab da mal eien gelesen (ist schon eine Zeitlang her), die besagt, dass das Blödsinn ist, dass Raucher und Ihre aus der Sucht resultierenden Krankheiten, der Krankenkassa teurer kämen.
    Kurz zusammengefasste Begründung: Ein Raucher braucht zwar teure Behnadlungen wenn er z.B. an Lungenkrebs erkrankt, das hat sich dann aber relativ schnell erledigt weil er ohnehin gute Chancen darauf hat zeitnah in einen Holzpyjama zu schlüpfen.
    Also nur kurz Kosten verursacht.
    Der normale Nichtraucher hat da viel länger Zeit bis ins hohe Alter an "normalen" Krankheiten zu laborieren und kann der Kassa bis ins hohe Alter auf der Tasche liegen.



    LG Stefan

    Einmal editiert, zuletzt von Stefan (A) ()

    der herr weiß net dass ich ab april im alpenländle weile oder? dann werde ich sukzessive alle hochdeutschen wörter automatisch in steirische umwandeln lassen vom forum. wird viel arbeit, aber das wirds wer sein! :spitze:

    2 Mal editiert, zuletzt von Se ()