Feinstaub: Fahrverbot!? Nein Danke!!!

ja ich bin da, ich habe aber keine zeit mir alles auf den seiten durchzulesen. ich KANN mir die zeit auch nicht nehmen. ich versuche die HP heute nebenher zumindest weitestgehend fertigzubekommen.

und noch einen kleinen kommentar zwecks meiner eigenen meinung: ich bin kein mensch für solche diskussionen, ich bin absoluter feind von lobbyismus aber leider kann man ja in deutschland nix anders erreichen. das ist nicht meine welt, damit komme ich nicht klar, da drehe ich am rad. dafür habe ich keine geduld. ich bin nach wie vor für mobilmachung und fahrt nach berlin. arschlecken. steine schmeißen. ich werd noch radikal :rolleyes: ich weiß, dass das keinen sinn hat und in diesem land das gegenteilige als das geforderte zum nach sich ziehen würde. das liegt an der mentalität in diesem land. und genau die kotzt mich an. ich bin im falschen land geboren glaube ich.

Brrr...ruhig, Brauner! Steineschmeißen zählt nur bedingt zu den legitimen Mitteln der Meinungsäußerung, und Aufrufe dazu sind auch mit Vorsicht zu genießen. Und wenn Du mal ernsthaft (!) überlegst, wo Du lieber leben würdest, fällt Dir möglicherweise gar nicht sooo viel ein. Mir jedenfalls geht es so.

Wenn die HP erst mal steht, sind wir schon einen Schritt weiter. Dann können wir die Foren verseuchen...

Dabei fällt mir ein, uns fehlt noch (unter Anderem) eine Postadresse! Ideen?

Gruß, Benno

jaja, alles richtig. ich reg mich aber schon viel zu lange auf. und dass es nicht viele länder gibt in denen es besser ist zeigt doch schon, dass grundsätzlich in unserer welt was nicht passt. ahhhhhh, egal, die diskussion ist brotlos.

ich mach jetzt HP fertig auch wenn ich immer noch nicht weiß wie und was...

so, erste version:

http://web1.vs170222.vserver.de/feinstaub/

Kritik her, aber dalli!!! kannz einer besser? is irgendwie nur so lala. manchmal bin ich schrecklich unkreativ. Sascha?

Klasse Idee! Und Du meinst, Du wärst nicht kreativ? Pah!

Ein paar Vorschläge (just my 2 cents):
- Die Jahreszahlen könnten etwas besser herauskommen
- Die Bilder, besonders der Schrotthaufen, vll. etwas größer
- Die Schriftart des Wortes "Fahrverbot" wirkt zu freundlich , hier würde ich etwas streng sachliches nehmen, Arial, Helvetica oder Courier...
oder so was gothisches, um den Kreis zu "1886" zu schließen

Weiter so!

Respektvollen Gruß, Benno

schliesse mich benno an. vor allem der schrotthaufen muss viel deutlicher rauskommen.

die idee mit der zeitschiene find ich super!

vielleicht noch ne erweiterung:

2006 als zwischenstufe mit fahrverbot und durchgestrichenem oldie und dann 2010 den schrotthaufen.

ich weiss, wird breiter, aber die abfolge kommt dann vielleicht besser raus...

Jo sieht super aus! (richtig dramatisch) Eine idee größer wär echt nich schlecht und fahrverbot vielleicht noch farbig hervorheben (rot oder so) aber ansonsten top.

@jawolf:

das redest du jetzt aber klein...
und solltest es doch als eifriger nietenzählerforumsleser auch besser wissen ;-)

es ist ein plan für EINE STADT.

anderswo kann das anders aussehen bzw. tut es schon.

münchen: komplette innenstadt, wenn ich das richtig sehe.

hier in essen: zwei strassen und eine autobahnauffahrt (ganz toll, ensteht der dreck einfach nur woanders...)

das problem ist doch, dass all diese zitierten massnahmen von den jeweiligen städten JEDERZEIT und BELIEBIG erweitert werden können.

EDIT:
man sollte die gebetsmühlenartige wiederholung der aktuellen massnahmenpläne von beispielstädten einfach weglassen. statt dessen besser die horrorvision pflegen...

ok, ok, an der grafik mach ich morgen noch mal was.

ich hab mich die ganze zeit nicht mit den fakten befasst, weil ich einfach keine zeit hatte, die letzten beiden beiträge bringen mich auf folgendes:

erst ab 2010 gilt das ganze, richtig? die nächsten vier jahre also noch nicht. richtig? wann wurden die letzten euro2 fahrzeuge gebaut? wäre wichtig zu wissen dahingehend, dass sich doch eigentlich die ganze bevölkerung verarscht fühlen wird. und nicht nur wir. warum passiert da was in Brüssel was hier in der EU kein schwein will? sag ich jetzt mal so. umweltschutz ist ne gute sache, keine frage, aber warum wird dann nicht was SINNVOLLES gemacht? die alten karren sterben bis auf die, dies zum oldtimer schaffen nicht sowieso aus?

warum ist mal in brüssel der meinung, dass man alles besser weiß? warum tun die VON UNS gewählten vertreter nicht das, was WIR wollen?

vorsicht, alles rhetorische fragen. die antwort kann sich jeder selber zusammenreimen? warum kippt man nicht den GANZEN mist? es wird in der bevölkerung kaum gegenstimmten geben. warum nicht in die vollen?

nur so als gedankenanregung. es ist schön, dass wir uns oldiefahrern helfen wollen - aber sollten wir nicht vielleicht drüber nachdenken, dass es auch noch andere betrifft? das netz in diesem land wird immer grobmaschiger. insbesonders das soziale. es ist nen beschissener spruch und stammt aus der falschen zeit, aber irgendwo wärs mal angebracht:

Deutschland erwache! Europa erwache!

Wollen wir uns noch länger von unseren Politikern verscheissern lassen?

ahhh, sorry, ich musste das mal runteschreiben.

Zitat

Original von Se
vorsicht, alles rhetorische fragen. die antwort kann sich jeder selber zusammenreimen? warum kippt man nicht den GANZEN mist?

das ist auch der grund, warum ich mich mit dem meisten bei oldtimerinfo.de geschriebenem nicht identifizieren kann. "Mobiles Kulturgut" und die Pflege und der erhalt von Oldtimern ist eine begrüssenswerte Sache, aber nicht meine persönliche Motivation zum Altblech fahren. Ich kaufe alten Schrott, und fahre den noch ein paar jahre länger als das eigentlich nötig wäre. Warum? Weil ich Freude daran habe. Alte Autos haben Charakter, und der zeigt sich durch die Wunden der Zeit. Sie erzählen eine Geschichte, deswegen mag ich sie. Durch irgendwelche Sonderregeln die es mir erlauben bürokratisch abgesegnete "Oldtimer" zu fahren fühle ich mich nicht angesprochen. Mein Taunus würde vielleicht dabei mit eingeschlossen, weil er das Hakenzeichen hat, das aber wahrscheinlich auch in den Augen der meisten "Nietenzähler" eh zu unrecht, die Karre ist ja bunt und verbeult und voll mit leeren Bierflaschen. Mein 83er Bulli, mit dem ich zusammen schon in allen entlegenen Ecken Europas war hat wohl gar keine Chance.
Was ich will ist einfach nur nicht schlechter behandelt zu werden als andere Autofahrer. Keine Sonderregeln. Einfach eine einheitliche Regel für alle. Keine Strafbesteuerung nach Schadstoffklassen (gibt es auch sonst so gut wie nirgendwo ). Keine Fahrverbote. Keine jährliche AU. Die alten Autos werden doch auch von alleine weniger auf den Strassen, wenn man die Luft besser kriegen will (und das will ich). Wenn man Regeln einführen will, dann gefälligst solche, die alle treffen. Meinetwegen Ökosteuer und Mineralölsteuer raufsetzen. Aber dann würde VW ja keine Touaregs mehr verkaufen.

Zitat

Original von piratte Im Ansatz mag das Sinn machen, aber:
Wenn alle so denken würden und vorrausgesetzt, die Politik zielt tatsächlich nur auf einen Wirtschaftsschub ab, dann hätten wir in Zukunft Fahrverbote UND trotzdem keine bessere Wirtschaftslage.
Du würdest damit keinem helfen und das Fahrverbot würdest Du dann auch nicht mehr rückgängig machen können. Zumindest nicht mit so einem Boykott.

Ich wusste, dass das kommt. Der Aufruf die deutsche Autoindustrie zu boykotieren grenzt ja auch an Vaterlandsverrat ;) . Aber mit der Argumentation kannst du dann auch eigentlich alle Fahrverbote für alte Autos gutheissen. Kurbelt die Wirtschaftslage an. Und ich sage jetzt einfach für mich, dass ich eine Industrie, die mich unterdrückt nicht auch noch mit meinem Geld dabei unterstützen muss (wobei dass jetzt eh gerade sehr hypothetisch ist, und einfach mal laut gedacht).

glaub ich nicht, dass hier jemand aufwacht. jedenfalls nicht viele. aber egal, Lenin hat auch mal klein angefangen *duckundwech* :O wie dem auch sei, vorschlag ist gut, ich kümmer mich weiter um den webauftritt, wenn ich mir mehr aufbürde schaff ich das zeitlich eh nicht.

som und nun schnapp ich mir mein "Maschinenelemente"-Buch und tu was sinnvolles für die uni.

achja, die sache mit dem partikelfilter. da sollten wir vorsichtig sein, is ja schon sinnvoll, dass die industrie die dinger einbaut... das sollen die auch man weiter tun.

Zitat

Original von jonas
[QUOTE]Original von Se
vorsicht, alles rhetorische fragen. die antwort kann sich jeder selber zusammenrei

[...]

Ich wusste, dass das kommt. Der Aufruf die deutsche Autoindustrie zu boykotieren grenzt ja auch an Vaterlandsverrat ;) . Aber mit der Argumentation kannst du dann auch eigentlich alle Fahrverbote für alte Autos gutheissen. Kurbelt die Wirtschaftslage an. Und ich sage jetzt einfach für mich, dass ich eine Industrie, die mich unterdrückt nicht auch noch mit meinem Geld dabei unterstützen muss (wobei dass jetzt eh gerade sehr hypothetisch ist, und einfach mal laut gedacht).

Alles anzeigen

ich schließ mich vorbehaltslos an.

Ist in diesem Thread völlig fehl am Platz, trotzdem der Vollständigkeit halber: Ich habe oben Jonas Gedanken weitergesponnen. Die Vorraussetzung war: Es ist bereits 2010 und es gibt bereits Fahrverbote.
Dann und erst dann schneidet Ihr Euch ins eigene Fleisch, wenn Ihr die deutsche Wirtschaft aus Prinzip nicht unterstützt.
Die passende Diskussion gab es irgendwo anders schonmal und da sollte sie auch bleiben...

Edit:

Zitat

Original von jonas
Keine jährliche AU.

Noch 3 Tage, dann hat sich die jährliche AU erledigt ;)

Se: hier die Fakten, so weit ich's überblicke. Grob vereinfacht, aber so in etwa dürfte es hinkommen:

- In Brüssel werden lediglich die Grenzwerte für Luftschadstoffe festgelegt. WIE die erreicht werden, bleibt völlig den Mitgliedsstaaten überlassen. Man könnte also sagen, Brüssel hat nichts gegen Oldtimer.

- Die Bundesregierung überführt das Ganze in nationales Recht. Bei uns schlägt sich das hauptsächlich in der Bundesimmissionsschutzverordnung (ich liebe solche Wörter!) und den zugehörigen Durchführungsbestimmungen nieder.

- Diese wiederum schreiben den Ländern nur vor, wann welche Grenzwerte erreicht werden müssen, und dass sie bei Überschreitungen Luftreinhaltepläne sowie Aktionspläne zu erstellen haben.

- Was genau da drin steht und ob Fahrverbote überhaupt darin vorkommen, liegt in der Kompetenz der Landesregierungen. Im Prinzip kann hier also jedes Bundesland sein eigenes Süppchen kochen. NUR: ich hab mir die Luftreinhaltepläne verschiedener Städte durchgelesen, und das Witzige ist: die sind vom Vorwort bis zum Schluss praktisch wörtlich identisch. Unterscheiden sich nur in den örtlichen Details. Hier wurde hemmungslos abgeschrieben. Einerseits muss man also damit rechnen, dass der einmal angefangene Humbug sich immer weiter verbreiten wird. Andererseits gibt es uns vielleicht die Chance, dass sich auch eine einmal herbeigeführte Einsicht weiter verbreiten könnte.

- Im "magischen" Jahr 2010 laufen die bis dahin gewährten Toleranzen bei den Grenzwerten aus. Dies hindert die Länder aber nicht daran, "verkehrsbeschränkende Maßnahmen" schon früher durchzusetzen, siehe München. Dazu brauchen die nur noch das Gesetz, das die Plaketten regelt, dann kann's losgehen.

- Irgendwo (?) hab ich mal Berechnungen gesehen, wie viele Fahrzeuge betroffen sein werden. Je nach Region lag das, ich glaub so zwischen 5 und 10% des Bestandes.

Original von Taunitreiber:
warum tun die VON UNS gewählten vertreter nicht das, was WIR wollen?

Also das ist ganz einfach. Pass auf:
[SATIRE]
Wenn DIE täten was WIR wollen, dann wäre das "DEMOKRATISCH".
Der heute politisch korrekte Sprachgebrauch bezeichnet ein solches Verhalten allerdings als "POPULISTISCH". Und das ist ein ganz, ganz böses Schimpfwort. Klingt komisch, ist aber so.

Was aus dieser Gleichung abzuleiten ist, möge sich ein jeder selbst ausrechnen...
[/SATIRE]

Gruß, Benno

Zitat

Original von jawolf30
März 2006: der deutsche Michel pennt weiter; Taunus-Forum begrüßt Sille und forscht weiter nach französischen Knudsen’s

OK, schließen wir das Forum aufgrund von Nichtigkeit (abgesehen von Feinstaub) oder mahnen wenigstens alle ab, die sich nicht hier die Finger wund schreiben. X(
Geht´s noch sarkastischer?!

Sorry aber das musste raus. Ist nicht persönlich gemeint.

Zitat

Original von Benno

Original von Taunitreiber:
warum tun die VON UNS gewählten vertreter nicht das, was WIR wollen?

Also das ist ganz einfach. Pass auf:
[SATIRE]
Wenn DIE täten was WIR wollen, dann wäre das "DEMOKRATISCH".
Der heute politisch korrekte Sprachgebrauch bezeichnet ein solches Verhalten allerdings als "POPULISTISCH". Und das ist ein ganz, ganz böses Schimpfwort. Klingt komisch, ist aber so.

Was aus dieser Gleichung abzuleiten ist, möge sich ein jeder selbst ausrechnen...
[/SATIRE]

Gruß, Benno

Alles anzeigen

war von mir und ich hab druntergeschrieben, dass es ne rhetorische frage is ;)

zu dem ganzen mist: war da nicht irgendwas davon, dass PKWs nur einen anteil von ein paar prozent unserer luftverschmutzung haben? sind die restlichen 95% nicht unsere liebe industrie? die immer mehr gewinne einfährt und immer mehr leute entlässt? ahhhh, falsches thema. is ja gut.

EDIT: se war schneller mit der aufklärung

was die initiative kulturgut und jonas' ansatz

Zitat

Alte Autos haben Charakter, und der zeigt sich durch die Wunden der Zeit. Sie erzählen eine Geschichte, deswegen mag ich sie. Durch irgendwelche Sonderregeln die es mir erlauben bürokratisch abgesegnete "Oldtimer" zu fahren fühle ich mich nicht angesprochen.

betrifft, so geht mir das ähnlich.

die könnten auch mit ihrem kulturgut übers ziel hinausschiessen (so wie der deuvet wohl jetzt plötzlich auf ausnahmen für "schadstoffarme oldtimer", die es ja nicht gibt, hinarbeitet)

fakt ist einfach: ob oldies fahren oder nicht, ist für die luftsituation total latte.

kleines rechenbeispiel anhand der zahlen vom kba:

autos 0-19 jahre in summe 44 millionen, 20 jahre und älter 1 million, also insgesamt 45 mio.

diese 1 million entspricht rund 2,6 %

gleichzeitig behaupte ich einfach mal, dass ein durchschnittsoldie nur max ein fünftel der jahresfahrleistung eines "normalen" autos macht. da kann jetzt jeder schnell überschlagen, zu welchem anteil die am schadstoffaufkommen beteiligt sind.

und für die (jonas?), die jetzt sagen, sie würden viel mehr mit ihrer ollen kiste fahren: auf jeden dieser sorte kommt mit sicherheit einer, der weniger fahrt. also was solls.

DIE REGIERUNGSPENNER SUCHEN NUR NEN SÜNDENBOCK, dem sie ordentlich was reindrücken können, und hinterher vor dem rest des volkes sagen können: WIR HAM WAS GETAN.

und genau das ist es, was mich so ankotzt.

wenn man die verordnung einfach nicht auf autos älter 20 oder 25 anwenden würde, wäre ihr effekt fast genauso gross (oder klein). aber da fehlt dann der publicitygag.

Zitat

Original von Eddy

OK, schließen wir das Forum aufgrund von Nichtigkeit (abgesehen von Feinstaub) oder mahnen wenigstens alle ab, die sich nicht hier die Finger wund schreiben. X(
Geht´s noch sarkastischer?!

Sorry aber das musste raus. Ist nicht persönlich gemeint.

Eddy:

aber steckt da nicht vielleicht doch was drin, was man aus der ansprache von jawolf "mitnehmen" sollte?

wenns kein cruisen mehr gibt, gibts mangels treffen auch keinen tequila mit sille (und natürlich all den anderen) mehr.

oder switcht ihr alle euer hobby (ist es doch?) karren dann mal eben auf hallenmikado oder skatspielen um?

@jawolf: klar, ich übernehme gern NRW. Brauchen wir bloß noch ein "Sammelbecken" für unsere Erkenntnisse.
Bedenke aber bitte, dass dies auch nach hinten losgehen könnte: Nimmt man eine Deutschlandkarte und markiert darauf den heutigen Stand der geplanten Flugverbotszonen (die sich ja im Wesentlichen noch (!) auf die Innenstädte konzentrieren), dann dürfte das Gesamtbild noch recht harmlos aussehen. Paar rote Flecken im weiten Grün. Ich hör's schon: "Warum stellen die sich eigentlich so an?"

Kultur mobil: ich sag's nochmal, bin absolut dafür und gern bereit, was ich kann dazu beizutragen. Aber was ist dort KONKRET geplant?? Bis jetzt hab ich nur einen Aufruf zur Gründungsversammlung gesehen. Das ist noch ein bisschen dünn für den hehren Anspruch, finde ich.

Se: sorry wegen Verwechslung. Wahren Kern hat's trotzdem.

Das Bundesumweltamt und Messungen der Städte sagen, dass der Verkehr zu etwa 40-50% zum Feinstaub beiträgt. Davon allerdings der größte Teil durch LKW und Busse verursacht. Deshalb sind die auch zuerst dran.

Gruß, Benno

Zitat

Original von jawolf30
April 1999: Die EU erlässt drei Richtlinien für Luftschadstoffe, darunter Feinstaub

September 2002: Das Bundes-Immissionsschutzgesetz wird entsprechend geändert

Bis 2005 erarbeiten die Städte Luftreinhaltepläne. Der Anteil der Dieselautos hat sich in fünf Jahren bei Neuzulassungen verdoppelt, erste Warnungen vor drohenden Grenzwertüberschreitungen

Tja und da stellt sich mir die Frage: Warum baut die Industrie plötzlich so viele ach so umweltfreundliche Dieselfahrzeuge ?
Das Otto Normalbürger davon nicht ganz so viel mitbekommt sehe ich ja als natürlich aber die Industrie hätte es wissen MÜSSEN...

Zitat

Original von Eddy
OK, schließen wir das Forum aufgrund von Nichtigkeit (abgesehen von Feinstaub) oder mahnen wenigstens alle ab, die sich nicht hier die Finger wund schreiben.
Geht´s noch sarkastischer?!

Dem schliesse ich mich vorbehaltlos an!

Jürgen/Jawolf - Dein Enthusiasmus in Ehren und ich verstehe auch Deine Sorgen aber wenn wir jetzt nur noch das eine Thema im Leben haben dann können wir uns auch alle gleich nen Strick nehmen.

Zitat

Jürgen/Jawolf - Dein Enthusiasmus in Ehren und ich verstehe auch Deine Sorgen aber wenn wir jetzt nur noch das eine Thema im Leben haben dann können wir uns auch alle gleich nen Strick nehmen.

So siehts aus! Un wenn ich sach ich wohn im Wald isses auch falsch .
:(

Zitat

Original von Michael - member05 -

Dem schliesse ich mich vorbehaltlos an!

Jürgen/Jawolf - Dein Enthusiasmus in Ehren und ich verstehe auch Deine Sorgen aber wenn wir jetzt nur noch das eine Thema im Leben haben dann können wir uns auch alle gleich nen Strick nehmen.

Eben, ich wollte doch nur sagen, ist doch alles OK - aber man hat auch noch andere Sorgen und VOR ALLEM: Man darf ja trotzdem noch Spaß haben (wäre ich Pessimist würde ich jetzt sagen: Solange es noch geht).

tach zusammen!

der verkehrsausschuss des bundesrates hat getagt, die änderungen zur "verordnung der kennzeichnung schadstoffarmer fahrzeuge" sind draussen.

interessant ist das ende (in den änderungen):

Zitat

Der Bundesrat stimmt trotz dieser Bedenken der Kennzeichnungsverordnung
zu, weil er anerkennt, dass
- Fahrzeugeigentümer, die in ein besonders effizientes Partikelminderungssystem
investieren, das objektiv den Partikelausstoß um mehr als eine
Schadstoffgruppe senkt, nicht benachteiligt werden sollen,
- es im Interesse von Umwelt- und Gesundheitsschutz vorteilhaft ist, wenn
möglichst viele besonders effiziente Nachrüstungssysteme zum Einsatz
kommen,
- die Automobilindustrie jedenfalls derzeit keine serienreifen technischen
Lösungen anbieten kann, mit denen der Stickoxidausstoß drastisch gesenkt
werden kann und die ggf. nachgerüstet werden könnten.

Alles anzeigen

[URL=http://www.bundesrat.de/coremedia/generator/Inhalt/Drucksachen/2006/0162_2D06,property=Dokument.pdf]Urspr. Version[/URL]

[URL=http://www.bundesrat.de/coremedia/generator/Inhalt/Drucksachen/2006/0162_2D1_2D06,property=Dokument.pdf]Änderungen[/URL]

am 7.4. ist es soweit, der bundesrat wird zustimmen, da der ausschuss seinen job (änderungen) gemacht hat.

chris