24l/100km sind zuviel...

    Also, teilweise bin ich ja echt geschockt über die "Verbräuche", die hier genannt werden!


    Sowohl Madame als auch der Sierra (beide 2L V6 mit 90 PS) brauchen bei normaler Fahrweise 10 L / 100km. Wenn ich nur Autobahn mit 120 fahre, ca. 9. Wenn ich rase, max. 13.


    Mein 1300er hat so 8,5 l gebraucht. Bei Cruisen auf der Autobahn knapp unter 7.


    Wie meine werten Vorredner schon sagten - Zündung prüfen und ggfs. einstellen. Vergaser ggfs. reinigen und einstellen (lassen). Benzinleitung und Tank auf Lecks prüfen. Kompression messen.


    Mein 1300er hatte mal plötzlich 10 Liter verputzt, lag aber dann an mangelnder Kompression wg. abgebranntem Ventil. DAS müsste man dann aber auch am Fahrverhalten bzw. unrundem Motorlauf merken.


    Winterreifen, Dachgepäckträger und ein Haufen Zeuch im Kofferraum können schon mal 1 L ausmachen!


    :gruebel:


    Tante Edith sagt, ich soll die Startautomatik nicht vergessen! Wenn die nicht funktioniert oder nicht rechtzeitig abschaltet, frisst die Kiste Sprit ohne Ende. Und der Mechanismus verharzt gerne mal.

    Einmal editiert, zuletzt von Bonnie ()

    Zitat

    Original von Kowalski


    den fand ich auch richtig geil, saucool mit zu fahren, rauchwolke ohne ende, 1 million km, 2 takt v8 turbodiesel. möge er in frieden ruhen


    mhhh....find ich auch geil, hab nur nicht den passenden Lappen dafür....

    ich auch nicht. bin auch nur auf hinterlandstraßen und auf dem feld mit gefahren.
    mit sowas sammeln kanadier ihre heu und strohballen :spitze:

    Zitat

    Original von Kowalski


    den fand ich auch richtig geil, saucool mit zu fahren, rauchwolke ohne ende, 1 million km, 2 takt v8 turbodiesel. möge er in frieden ruhen


    Wie der fährt mit gemisch? Oder hab ich da was falsch interpretiert?

    Habe so ein Ding mal aus nächster Nähe kennengelernt in nem gepanzerten Mannschaftstransportwagen. Läuft sehr schön, gar nicht wie ein Diesel und klingt auch noch sehr geil! :spitze:

    Zitat

    Original von Benno
    Habe so ein Ding mal aus nächster Nähe kennengelernt in nem gepanzerten Mannschaftstransportwagen. Läuft sehr schön, gar nicht wie ein Diesel und klingt auch noch sehr geil! :spitze:


    m113?
    Transportpanzer 1 (TPz 1) Fuchs ?
    Spähpanzer 2 Luchs?
    SPz Marder1 A3?
    als ich in dieser scheisskiste meine SanAusbildung "genießen" durfte hab ich mir geschworen: "lieber stirbste draußen!" - ne das is die hölle in sonner stahlkiste zu krepieren. scheiss krieg, aber wenn dann nicht in so nem dingen.

    Hast ja Recht. Aber der Zweitaktdiesel ist trotzdem geil.
    Genaue Bezeichnung weiß ich nicht, das Ding war nur als "MTW" (=Mannschaftstransportwagen) bekannt. War ein reiner Transporter ohne Bewaffnung. Ich glaub für festliche Anlässe konnte man ihn mit einem MG auf dem Dach schmücken :O

    MTW ist M113 ist "Keksdose".
    Kreppieren will ich auch nicht in nem Panzer. Damit rumheizen macht aber schon ne mords Gaudi :spitze:

    Dann hast wohl ne alte Bierdose unterm Gaspedal, hatte ich auch mal. Passiert schonmal. Oder zu große Räder...

    Zitat

    Original von taunusman
    mit Glasfuß

    ;)


    Im Transit beweg ich so´n Dingen übrigens so zwischen 10 und 17Liter, je nach Fahrweise.

    Weiß nich, bin nich ganz nüchtern... kann sein. hab gerad wo dus erwähnt hast versucht darüber nachzudenken.. hat aber nicht geklappt. ich geb dir also pauschl recht!

    So, noch mal zum Verbrauch meiner Schlurre: Die Bremse rechts vorne war total fest. Schönes Ding. Scheibe natürlich auch total hin. Habe den Bremssattel wieder gangbar gemacht und wollte dann noch die Klötze einbauen- zu klein!
    Kann das sein, daß ich den Sattel vom 2.8i drauf habe? Passen die ohne weiteres? Wenn ja: Cool. Uncool ist nur, daß ich andere größere Beläge brauche und auf die jetzt warten muß... Außerdem kosten die gleich fast das 3-fache. Wenn ich also die größeren Sättel habe, dann kann ich doch auch die innenbelüfteten Bremsscheiben einfach so einbauen, stimmt´s?


    Zur Erinnerung: Granda 2.3 MK1, Bj. 74


    Vergaser wird auch noch mit CO-Meßgerät eingestellt und dann hoffe ich mal, daß ich auch mit 12-14 Litern auf 100 auskomme.


    Vielen Dank noch einmal für die guten Tips!!!


    Ach ja: 2-Takt Diesel hat doch wirklich was :spitze:

    Zitat

    Original von immer sutsche
    Wenn ich also die größeren Sättel habe, dann kann ich doch auch die innenbelüfteten Bremsscheiben einfach so einbauen, stimmt´s?


    NEIN
    die innenbelüfteten scheiben sind dicker


    es gibt bei den frühen baujahren andere sättel mit anderen klötzen, du hast wohl die späteren sättel drin und hattest klötze für die frühen sättel


    sollte meine vermutung richtig sein und du hast dir die klötze für die 2.8i-bremsen bestellt, passen diese nicht in deine standardsättel 2.er serie

    Einmal editiert, zuletzt von Bierchen ()

    Boa, wie besoffen war ich, ich hab ja Moritz Recht gegeben. Wasn Blödsinn! Alkohol is schlimm. Aber jetz bin ich nüchtern und hab nachgedacht. Also: Wenn du größere Räder montierst, Mo, dann zeigt dein km-Zähler mehr km an als du tatsächlich gefahrn bist. Dadurch schaffst du mit derselben Menge Sprit viel mehr km (laut Anzeige) und so kommt n Verbrauch von 8l auf 100km bei Gasfuß zustande.

    Zitat

    Original von Tommy
    Boa, wie besoffen war ich, ich hab ja Moritz Recht gegeben. Wasn Blödsinn! Alkohol is schlimm. Aber jetz bin ich nüchtern und hab nachgedacht. Also: Wenn du größere Räder montierst, Mo, dann zeigt dein km-Zähler mehr km an als du tatsächlich gefahrn bist. Dadurch schaffst du mit derselben Menge Sprit viel mehr km (laut Anzeige) und so kommt n Verbrauch von 8l auf 100km bei Gasfuß zustande.


    Genau anders rum :P


    Größeres Rad = Größerer Umfang = Gleiche Strecke bei weniger Radumdrehungen = Kürzere angezeigte Strecke (bei gleichem Verbrauch) = Höherer errechneter Verbrauch


    Einfache Werte:
    Deine Stanbereifung hat 1,5m Umfang. Bei 100 Umdrehungen kommst Du also 150 Meter weit und genau diese 150m werden auf dem Tacho gezählt.


    Nu baust Du größere an (2m Umfang) und Du fährst bei 100 Radumdrehungen 200m weit, trotzdem werden 150m gezählt. Bei einer Strecke von 150m (75 Radumdrehungen) also 112m oder so auf dem Tacho --> "gleicher" Verbrauch, weniger angezeigte Strecke: höherer errechneter Spritverbrauch.


    Kleinere Räder (1m Umfang): Bei 100 Umdrehungen fährst Du nur 100m weit, brauchst für die 150m Strecke also 150 Radumdrehungen = gezählte 225m --> "gleicher" Verbrauch, mehr angezeigte Strecke: niedrigerer errechneter Spritverbrauch.


    Oder mache ich jetzt nen Denkfehler?

    Das gute ist, wenn ich im Sommer nach Hamburg fahr und vorher meine 19 Zöller aufziehe, spare ich 130km pro Strecke.
    Das heisst auch, daß die Erde, seit die Räder immer größer werden, immer kleiner wird.
    Irgendwann schafft man es vielleicht mit einer Kurbelwellenumdrehung bis nach China. Nur wirds dann recht warm im Auto, weil ja die Radkästen recht hoch ausgeschnitten sind und man nah bei der Sonne sitzt.
    Das relativiert sich aber ja, weil ja die Erde kleiner wird.